ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________
УХВАЛА
"17" листопада 2015 р. Справа №918/1186/15
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_1
до відповідача 1: ОСОБА_2
до відповідача 2: ОСОБА_3
до відповідача 3: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Аталанта"
про застосування правових наслідків нікчемного правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів
В засіданні приймали участь:
Від позивача : ОСОБА_5 (договір від 30.09.2015р.).
Від відповідача 1: не з'явився.
Від відповідача 2: не з'явився.
Від відповідача 3: не з'явився.
Від третьої особи : не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія "Аталанта" про застосування правових наслідків нікчемного правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів.
Відповідач 1 та відповідач 2, через відділ канцелярії та документального забезпечення суду, подали клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Метіда-Капітал". Розгляд даного клопотання судом відкладено.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги за підстав вказаних у позовній заяві.
Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не зявилися.
Крім того, сторони не виконали вимог ухвали суду від 21.09.2015р. - не подали витребуванні останньою докази.
За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись п.п. 1, 2, 3 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2015 р. на 10:20 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №9.
3. Сторонам подати суду до "03" грудня 2015 р.:
а) позивачу: оригінали фіскальних чеків від 19.10.2015р. про направлення позовних заяв з додатками; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позову документів;
б) ОСОБА_2: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; в судове засідання для огляду оригінали поданих документів.
в) ОСОБА_3: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; в судове засідання для огляду оригінали поданих документів.
г) ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю - фірма "Рівненський РКЦ" оригінали для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи: виписки про операції з цінними паперами за період з 25.07.2014р. по 14.03.2015р. депонента ОСОБА_2 з депозитарного коду рахунка в цінних паперах № 403428-UА10021965; виписки про операції з цінними паперами за період з 25.07.2014р. по 14.03.2015р. депонента ОСОБА_6 з депозитарного коду рахунка в цінних паперах № 403428-UА10021989; договір купівлі-продажу пакету цінних паперів №2207/14БВ-3/2207/14-БД-1 від 25.07.2014р.; угоду від 12.03.2015р. про розірвання договору купівлі продажу пакету цінних паперів від 25.07.2014р. №2207/14БВ-3/2207/14БД-1; договір купівлі-продажу пакету цінних паперів №БВЗ-2/15 від 13.03.2015р.; відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.
д) третій особі: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.
4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Горплюк А.М.
The court decision No. 53526913, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 918/1186/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: