ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
10 червня 2015 року Справа № 915/93/14
Миколаїв
За позовом: Багатогалузевого госпрозрахункового комунального підприємства “Сирена”, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Миру, 24
до відповідача: Виконавчого комітету Очаківської міської ради, 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул. 50-річчя Жовтня, 7-а
про стягнення заборгованості з різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 615286,28 грн.
Суддя Міщенко В.І.
При секретарі: Пархоменко В.В.
Представники сторін в судове засідання не з’явилися
10.06.2015 р. від позивача надійшло клопотання від 09.06.2015 р. № 02-01/449 в якому він просить провести судове засідання без участі ліквідатора банкрута.
10.06.2015 р. від позивача надійшла заява від 09.06.2015 р. № 02-01/448 в якій він збільшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню різниці в тарифах на послуги з водопостачання та водовідведення позивача за період з січня 2011 р. по квітень 2012 р. у сумі 2254937,39 грн.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з’явилися, виникла необхідність витребувати додаткові докази, а саме: докази сплати судового збору у зв’язку зі збільшенням позовних вимог, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - господарський суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 01.07.2015 р. о 10 год. 00 хв.
Зобов’язати позивача надати докази сплати судового збору у зв’язку зі збільшенням позовних вимог.
Суддя ____ В.І. Міщенко
The court decision No. 53526689, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 915/93/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: