ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 липня 2015 року Справа № 915/159/15
м. Миколаїв
Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
Відповідач-1: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз", 54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 35638606
Відповідач-2: Товариство з обмеженою відповідальністю " Миколаївгаз ЗБУТ ", 54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 39589483
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. ОСОБА_2,
АДРЕСА_5
2. ОСОБА_3,
АДРЕСА_6
3. ОСОБА_4,
АДРЕСА_7
4. ОСОБА_5,
АДРЕСА_8
ОСОБА_6,
АДРЕСА_9
6. ОСОБА_7,
АДРЕСА_10
7. ОСОБА_8,
АДРЕСА_11
8. ОСОБА_9,
АДРЕСА_12
9. ОСОБА_10,
АДРЕСА_13
10. ОСОБА_11,
АДРЕСА_14
11. ОСОБА_12,
АДРЕСА_15
12. ОСОБА_13,
АДРЕСА_16
13. ОСОБА_14,
АДРЕСА_17
14. ОСОБА_15,
АДРЕСА_18
15. ОСОБА_16,
АДРЕСА_19
16. ОСОБА_17,
АДРЕСА_20
17. ОСОБА_18,
АДРЕСА_21
18. ОСОБА_19,
55301, АДРЕСА_1
19. ОСОБА_20,
55301, АДРЕСА_2
20. ОСОБА_21,
55301, АДРЕСА_3
21. ОСОБА_22,
АДРЕСА_22
22. ОСОБА_23,
АДРЕСА_23
23. ОСОБА_24,
АДРЕСА_24
24. ОСОБА_25,
АДРЕСА_25
25. ОСОБА_26,
АДРЕСА_26
26. Арбузинська селищна рада
55300, Миколаївська область, смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 18; код 04376653
Прокуратура Миколаївської області, 54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28
Про: зобов'язання припинити і заборонити газопостачання абонентам
Господарський суд Миколаївської області у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Фролов В.Д.
суддя - Бездоля Д.О.
суддя - Семенчук Н.О.
ПРИСУТНІ:
Від позивача - ОСОБА_1
Від відповідача-1 - Козирєв А.В. довіреність № 04/1047 від 30.12.14 року
Від третьої особи-26 - Савченко М.С. довіреність № 22/115/15 від 25.06.15 року
Від Антимонопольного комітету - Войтенкова І.О. довіреність № 39 від 17.11.14 року
У судовому засіданні присутній прокурор - Коткова В.А.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.02.15 року порушено провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" з вимогами про: 1) зобов'язання відповідача за власний рахунок припинити газопостачання від належної позивачу газової мережі в смт. Арбузинка, Миколаївської області шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломб на вхідному крані дворових відводів до будинків абонентів (третіх осіб) та 2) заборонити відповідачу без надання письмового дозволу позивача надавати послуги з газопостачання третім особам, використовуючи для цього газову мережу, що належить позивачу.
У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення по другій вимозі до участі у справі у якості відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз ЗБУТ», у зв'язку з тим, що з 01.07.15 р. ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» за рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, постановою № 1640 від 28.05.15 р. анульовано дію ліцензії щодо надання послуг з газопостачання всім категоріям споживачів.
Для побутових споживачів, що проживають в Миколаївській області, гарантованим постачальником газу з 01.07.15 р. згідно рішення вище зазначеної Національної комісії - постановою № 1642 від 28.05.15 р. ліцензію на постачання газу в Миколаївській області видано товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз ЗБУТ».
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.
Отже, за таких обставин, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити, залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз ЗБУТ».
Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, строк розпочати заново.
Керуючись ст.ст. 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Строк розгляду спору розпочати заново.
2. Розгляд справи відкласти на " 08 " вересня 2015 року об 11 год. 10 хв.
3. Залучити до участі у справі відповідача-2 - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз ЗБУТ» (54000, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, код 39589483).
4. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:
Позивача:
- письмово з'ясувати вимоги щодо кожного з відповідачів, які надіслати відповідачам, докази надіслання надати суду;
- надіслати позовну заяву відповідачу-2, докази надіслання надати суду;
Відповідача-2:
- копію довідки про включення відповідача-2 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси;
- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;
- ліцензію на постачання газу в Миколаївській області.
5. Викликати в судове засідання, яке відбудеться 08.09.15 р. об 11 год. 10 хв. посадову особу Миколаївського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України для надання пояснень.
6. Копію ухвали направити Миколаївському обласну територіальну відділенню антимонопольного комітету України (54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41).
Головуючий суддя Фролов В.Д.
Суддя Бездоля Д.О.
Суддя Семенчук Н.О.
The court decision No. 53526682, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 915/159/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: