ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
06 квітня 2015 року Справа № 915/68/15
за позовом: Прокурора міста Миколаєва /Бузький бульвар, 15, м. Миколаїв, 54030/ в інтересах держави в особі
позивача: Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради /вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001/
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЮКС-АВТО /вул. Берегова, 45, м. Миколаїв, 54025/
про стягнення 41465,35 грн.
Суддя Бездоля Д.О.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від прокурора - Бескровна І.І., посвідчення від 29.07.2014 № 027665
від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 17.09.2014 № 1079/10/01/08
від відповідача - ОСОБА_2, довіреність від 22.09.2014
СУТЬ СПОРУ: прокурор міста Миколаєва звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі позивача з позовом до відповідача про стягнення з останнього 39221,92 грн. основного боргу та 2243,43 грн. пені.
Ухвалою суду від 26.01.2015 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 09.02.2015 о 15 год. 20 хв.
У судовому засіданні 09.02.2015 оголошувалась перерва до 16.03.2015 о 14 год. 00 хв.
У судовому засіданні 16.03.2015 оголошувалась перерва до 23.03.2015 о 14 год. 00 хв.
У звязку з хворобою судді Бездолі Д.О. розгляд справи № 915/68/15, призначений на 23.03.2015 о 14 год. 00 хв., не відбувся.
Ухвалою суду від 06.04.2015 розгляд справи був призначений на 06.04.2015 о 15 год. 30 хв.
У судовому засіданні 06.04.2015 прокурор подав суду клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Представники позивача та відповідача проти клопотання прокурора не заперечили.
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає необхідним його задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
Cуддя Д.О. Бездоля
The court decision No. 53526402, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 06.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 915/68/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: