Court ruling № 53525839, 16.09.2014, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
16.09.2014
Case No.
910/6515/14
Document №
53525839
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/6515/14 16.09.14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління"третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Злагода-2000"про стягнення 394 799,59 грн. Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригунова А.Б.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Пукшин Л.Г.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО ХОЛОД СЕРВІС 5 СТИХІЙ" (надалі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Спеціалізоване будівельно-монтажне управління" (надалі по тесту - відповідач) про стягнення 394 799,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2014 року порушено провадження у справі № 910/6515/14, розгляд справи призначено на 15.05.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року справу № 910/6515/14 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/6515/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 05.06.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року справу № 910/6515/14 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його поверненням з лікарняного.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/6515/14 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 15.05.2014 року.

Представник відповідача в судове засідання 05.06.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.05.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року розгляд справи було відкладено на 15.07.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 15.07.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 05.06.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні 15.07.2014 року представник позивача надав оригінали документів для огляду та клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 15.07.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2014 року розгляд справи було відкладено на 31.07.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача, залученням третьої особи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Представник відповідача в судове засідання 31.07.2014 року повторно не з'явився, вимоги ухвали суду від 15.07.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/6515/14 колегіально у складі трьох суддів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року вирішено розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням від 31.07.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/6515/14 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2014 року колегія суддів у складі: Головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняла справу № 910/6515/14 до свого провадження, розгляд справи призначено на 16.09.2014 року.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 16.09.2014 року справу № 910/6515/14 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пригунова А.Б., суддя Бондарчук В.В., суддя Пукшин Л.Г. у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В., судді Нечая О.В. у відрядженні та судді Босового В.П. у відпустці.

Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приймає справу № 910/6515/14 до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 910/6515/14 до провадження колегії суддів.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.10.14 о 12:30. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 4.

3. Письмові пояснення та письмові докази, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї, мають подаватись завчасно, з супровідним листом через відділ діловодства Господарського суду міста Києва.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути належним чином підтвердженні, у відповідності до вимог чинного законодавства України.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пригунова А.Б.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Пукшин Л.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53525839 ?

Документ № 53525839 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53525839 ?

Дата ухвалення - 16.09.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 53525839 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53525839 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53525839, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 53525839, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.09.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 53525839 refers to case No. 910/6515/14

This decision relates to case No. 910/6515/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53525838
Next document : 53525841