ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
У Х В А Л А
Справа № 910/10805/14
05.06.14
Суддя Стасюк С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС"
про визнання договору недійсним
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" (відповідач-2) про визнання договору недійсним.
02.06.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову про визнання договору недійсним, в якій просить суд заборонити відповідачу -2 та будь - яким іншим особам здійснювати дії щодо стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-65/11 від 26.10.2011 року, укладеним з відповідачем -1. Також, позивач просить суд заборонити відповідачу-2 та будь - яким іншим особам відступати, передавати права вимоги за кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 15-93/19-65/11 від 26.10.2011 року, укладеним з відповідачем -1, а також здійснювати інші дії, які можуть призвести до переходу цих прав до інших осіб.
05.06.2014 року від позивача надійшла заява в порядку пункту 9 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд повернути позовну заяву та заяву про забезпечення позову, у зв'язку з тим, що сторони по даній справі розглядають можливість врегулювати спір.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.06.2014 року у справі № 910/10805/14 позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС" про визнання договору недійсним повернуті судом без розгляду на підставі пункту 9 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно положень пунктом 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20 лютого 2013 року № 28, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 року № 28, ухвала про повернення судового збору підписується у двох примірниках та засвідчується гербовою печаткою суду, а у випадку викладення більш ніж на одному аркуші - нумерується та прошивається. Один примірник ухвали направляється заявникові супровідним листом із оригіналом платіжного документа, а другий долучається до матеріалів справи.
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", пунктом 2.6.12. Інструкції з діловодства в господарських судах України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 30, код ЄДРПОУ 33967456) з Державного бюджету України судовий збір сплачений згідно квитанції № 17357.569.8 від 25.04.2014 року в розмірі – 2 436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.
2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС Обжора" (83008, м. Донецьк, вул. Югославська, 30, код ЄДРПОУ 33967456) з Державного бюджету України судовий збір згідно квитанції № 17357.569.6 від 25.04.2014 року в розмірі – 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп.
Суддя С.В. Стасюк
The court decision No. 53525688, Commercial Court of Kyiv was adopted on 05.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/10805/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: