УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" листопада 2015 р. Справа № 906/1611/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Прядко О.В.
розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімпласт" (м. Київ)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Стиль-Пак" (м. Коростишів, Житомирська область)
про стягнення 54832,63 грн
за участю представників сторін:
від позивача: не з"явився
від відповідача: не з"явився
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 46000 грн. заборгованості за поставлений товар, 782,63 грн. 3% річних, 8050 грн. інфляційних.
13.11.2015 до господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю представника по іншій справі.
Представник позивача в судове засідання не з"явився.
Відповідач письмового відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.
Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
Враховуючи неявку у судове засідання представників сторін та невиконання вимог попередньої ухвали суду, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти.
2. Наступне судове засідання призначити на "14" грудня 2015 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал с/з. № 106.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);
- надати розгорнутий акт звірки розрахунків (з посиланням на первинні документи) на день розгляду справи. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача;
- надати докази проведених розрахунків;
- надати довідку про заборгованість відповідача за спірний період на день судового засідання (в межах позовних вимог).
4. Зобов'язати відповідача:
- подати письмовий відзив на позовну заяву, за наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати правовстановлюючі документи (оригінали для огляду, належним чином завірені копії - у справу);
- у випадку непогодження з розрахунками позивача надати власний розрахунок;
- надати докази проведених розрахунків на день розгляду справи;
- забезпечити проведення звірки розрахунків.
5. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю.
В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.
6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
7. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.
Суддя Прядко О.В.
Друк. :
1- у справу
2- позивачу (рек. з пов.)
3- відповідачу (рек. з пов.)
The court decision No. 53525508, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 906/1611/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: