ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
17.11.15 Справа № 904/7477/15
За позовом заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської міської ради, м. Дніпропетровськ
до державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", м. Дніпропетровськ
про стягнення 2 319 653,20 грн.
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради в особі комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради звернувся до господарського суду із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (вх. № 70120/15 від 27.10.2015) просить стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" заборгованість у розмірі 2 319 653,20 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 1 562 524,09 грн.; 3 % річних у розмірі 43 602,65 грн.; інфляційні збитки у розмірі 713 526,53 грн.
04 листопада 2015 року господарським судом Дніпропетровської області було прийнято рішення по справі №904/7477/15.
При виготовленні рішення господарського суду від 04.11.2015 було допущено описку, а саме в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено назву відповідача - державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", замість - державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект";
Також, в резолютивній частині рішення зазначено ідентифікаційний код державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" - 024997789, замість - 02497789.
Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи при цьому суті рішення.
Так як, в мотивувальній, описовій та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.11.2015 допущено описки, щодо назви відповідача та ідентифікаційного коду державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", суд вважає за необхідне виправити допущені описки, зазначивши назву відповідача - державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" та ідентифікаційний код - 02497789, що відповідає дійсності.
Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описки, допущені в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року, які полягають у невірному зазначенні назви відповідача (державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект") та невірному зазначені ідентифікаційного коду державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект", шляхом зазначення в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення господарського суду назви відповідача державне підприємство "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" та в резолютивній частині рішення ідентифікаційного коду державного підприємства "Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва "Дніпроцивільпроект" - 02497789.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 53525311, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 904/7477/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: