604/484/15-к
1-кп/604/61/15
У х в а л а
17 листопада 2015 року Підволочиський районний суд Тернопільської області
в складі :
головуючого Сташківа Н.Б.
за участі :
секретаря судового засідання Ілик Г.М.
державного обвинувача Чайки І.В.
під час судового розглядуу відкритому судовому засіданні у сел. Підволочиську Тернопільської області кримінального провадження відносно ОСОБА_1, обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 України, -
В С Т А Н О В И В :
Підволочиським районним судом Тернопільської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121, ч.4 ст.296 КК України.
Дане кримінальне провадження призначалось до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду на 17 листопада 2015 року 10-00 год, про що належним чином були повідомлені учасники судового розгляду.
ОСОБА_2 того ухвалою Підволочиського районного суду від 29 жовтня 2015 року за клопотанням обвинуваченого доручено працівникам Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області провести ряд слідчих дії з метою встановлення осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, їх місце проживання чи місце знаходження, а також письмово під розписку повідомити про обовязкову явку в судове засідання для їх допиту у якості свідків по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України на 10.00 год. 17 листопада 2015 року, розяснивши у відповідності до вимог ст. 327 КПК України про наслідки без поважних на те причин неявки до зали судових засідань на визначений судом та учасниками процесу час.
Проте, свідок ОСОБА_5, який згідно рапорту о/у СКР Підволочиського ВП ГУНПУ в Тернопільській області ОСОБА_2 був повідомленим про визначену дату та час судового розгляду, в судове засідання не зявився, причини свого неприбуття суду не повідомив.
У відповідності до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок, потерпілий несе відповідальність, встановлену законом.
За вказаних обставин, з метою забезпечення розумних строків розгляду судового провадження необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_5 шляхом примусового супроводження його в Підволочиський районний суд Тернопільської області.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 142, 146, ч.2 ст.392, ч.5 ст.532 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід шляхом примусового супроводження в Підволочиський районний суд Тернопільської області на 04 грудня 2015 року 14-30 годин :
- свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Копію ухвали, завіреної печаткою суду негайно надіслати до Підволочиського РВ УМВС України у Тернопільській області для виконання в порядку ст.143 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя
The court decision No. 53522663, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 604/484/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: