Справа № 589/4951/15-п
Провадження № 3/589/1236/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2015 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, ліквідатора ТОВ «Сфера-2013», адміністративному стягненню протягом року не піддавалась, ІПН НОМЕР_1,
- за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
07.10.2015р. державним податковим інспектором Шосткинської ОДПІ проведена перевірка дотримання вимог ст. 163-4 ч.1 КУпАП, п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України, ліквідатора ТОВ «Сфера-2013», що знаходиться за адресою: м. Шостка вул. Леніна,5 Сумської області.
В ході перевірки було встановлено порушення порядку перерахування податку, а саме: несвоєчасне подання податкової звітності податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків і сум утриманого з них податку за І квартал 2013 року по граничному терміну подачі звіту 10.05.2013 року, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.
Крім цього, 07.10.2015 року державним податковим інспектором Шосткинської ОДПІ при перевірці було встановлено порушення порядку перерахування податку, а саме: несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57, п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 ст.168 Податкового кодексу України, скоїла правопорушення передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодилась з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративне правопорушення.
Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази, вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, присвоївши обєднаній справі номер 589/4951/15 (3/589/1236/15), та накласти на нього стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, оскільки правопорушення передбачені ст.163-4 ч.1 КУпАП вчиненні однією і тією ж особою та розглядаються одночасно одним і тим же органом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, то до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченими санкціями ст. ст.163-4 ч.1 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст.ст. 36, ст.163-4 ч.1, 268, 283-286, КУпАП.
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 243 гривні 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 31214206700012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2
The court decision No. 53522358, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 02.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 589/4951/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: