Court ruling № 53519928, 17.11.2015, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Approval Date
17.11.2015
Case No.
474/53/15-ц
Document №
53519928
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №474/53/15-ц 17.11.2015

Провадження №22-ц/784/2922/15

У Х В А Л А

17 листопада 2015 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області Темнікова В.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави задоволено частково.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те що, на адресу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» рішення суду після його проголошення не надходило взагалі, а також на ч.1 ст.55, ст.129 Конституції України.

З матеріалів справи, а саме з журналу судового засідання, вбачається, що представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не був присутнім у судовому засіданні 27.04.2015 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення. В матеріалах справи відсутні дані про направлення позивачу копії судового рішення після його проголошення. Відповідно до заяви про видачу рішення суду, судом 21.10.2015 року було надіслано копію рішення суду представнику ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за адресою - м. Миколаєв, вул. Мостобудівельників, 17/12 та відповідно до зворотнього повідомлення отримано представником Банку 23.10.2015 року (а.с.86). На адресу юридичної особи ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в м. Дніпропетровську апеляційна скарга судом не була направлена взагалі. Апеляційну скаргу до суду подано 04.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Тому, зважаючи на обставини, викладені представником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також виходячи з його права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» пропущено з поважних причин та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року задовольнити.

Поновити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» строк на апеляційне оскарження рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Врадіївського районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2015 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за кредитним договором, вилучення та передачу в заклад предмету застави.

Копію апеляційної скарги направити відповідачу, його представнику, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області В.І. Темнікова

Часті запитання

Який тип судового документу № 53519928 ?

Документ № 53519928 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53519928 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53519928 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53519928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53519928, Mykolaiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53519928, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 53519928 refers to case No. 474/53/15-ц

This decision relates to case No. 474/53/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53519874
Next document : 53560136