Decision № 53519573, 29.10.2015, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/8891/15-ц

н\п 2/490/4307/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

04 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120741474 від 10.05.2013 року у сумі 23762,37 грн. В обґрунтування вимог позивач посилався на обставини неналежного виконання відповідачем зобовязань по сплаті щомісячних орендних платежів.

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

10.05.2013 року між ЗАТ Лізинг інформаційних технологій (правонаступником якого є ПАТ "Лізінг інформаційних технологій") та відповідачем був укладений договір про отримання обладнання в системі LeaseIT № 120741474 /а.с. 5/. Згідно умов Договору відповідачу на умовах фінансового лізингу передається обладнання, загальна первісна вартість якого становить 12160,00 грн., а відповідач зобовязується сплатити 10,00% від загальної суми платежів, та виплатити вартість обладнання повністю рівними платежами протягом наступних 9 місяців. Також договором передбачено, що право власності на обладнання переходить до відповідача в разі виплати повної вартості обладнання /а.с.5/.

Обставини отримання відповідачем обладнання відеокарт Sapphire Radeon HD 7870 (11199-19-20G) (2048Mb ,GDDR5 ,PCI-Ex,2xDVI/HDMI/DispleyPort) у кількості 4 штук підтверджується актом приймання-передачі майна № 120741474 від 11.05.2013 року /а.с.13/.

З розрахунку структури грошових нарахувань та надходжень № НОМЕР_1 від 11.08.2015 року слідує, що відповідач сплатив тільки 8585,57 грн. /а.с.14/, в зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 04.09.2015 р. у розмірі 23762,37 грн., яка складається з наступного:

- 3779,73 грн. - компенсації вартості наданого обладнання;

- 19982,64 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів /а.с.3/.; Таким чином, позивач повністю виконав умови договору, в свою чергу відповідач ухилився від належного його виконання.

В силу ст.526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті ухиляється.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу у сумі 23762,37 грн. обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 243,60 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 526, 530, 536, 611 ЦК України, ст. 10, 60, 224-226, 228, 294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Лізінг інформаційних технологій" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ПАТ Лізинг інформаційних технологій(р/р 2600201527032 в ПАТ "Кредобанк" МФО 325365, ЄДРПОУ 33149830) заборгованість у розмірі 23762,37 грн., яка складається з наступного:- 3779,73 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; - 19982,64 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів та 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії цього рішення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О. В. Мамаєва