Court ruling № 53519009, 17.11.2015, Vradiivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 474/978/15-к

П. №1-кп/474/87/15

У Х В А Л А

Іменем України

17.11.15 року смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Сорочан А.В.

секретар судового засідання Татаренко О. В.

розглянув клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,1995 року 12 місяця 17 дня народження, який народився с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, не військовозобов»язаний, проживає у цивільному шлюбі без реєстрації шлюбу, має одну неповнолітню дитину , місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

- 08.12.2010 року Врадіївським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 02.06.2011 року Врадіївським районним судом за ч.1 ст. 186 КК України, на підставі ст. 71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі;

- 20.07.2011 року Кривоозерським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України, на підставі ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, звільнений 04.01.2013 року по відбуттю строку покарання, судимість не погашена;

- 30.04.2015 року Врадіївським районним судом за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, на підставі ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2015 року, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не погашена;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України (ЄРДР 12015150200000342 від 04.09.2015 р), -

Учасники кримінального провадження :

прокурор Лук»яненко І. С.

потерпілий ОСОБА_2

обвинувачений ОСОБА_1

обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4

законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

представник служби у справах дітей ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

01.10.2015 року до суду від прокурора Врадіївського району надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінальнних правопорушень, передбачених ч. 2, ч.3 ст. 185, ч.1 ст.304 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 на строк, що не перевищує двох місяців, так як строк тримання під вартою вказаної особи за ухвалою слідчого судді від 23.09.2015 року закінчується 21.11.2015 року та не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею на досудовому розслідуванні.

Заслухав доводи прокурора, обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання, інших учасників судового провадження, які просили суд вирішити питання на розсуд суду, вважаю, що у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

До такого висновку суд прийшов на підставі наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 23.09.2015 року

, підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 були ті обставини, що прокурор надав суду достатні матеріали щодо обґрунтованої підозри обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.3 ст. 185 КК України, за одним з яких може бути призначено покарання у виді позбавлення волі понад три роки, та були встановлені ризики того, що вказана особа, яка є раніше судимою за аналогічні злочини та посередньо характеризується по місцю проживання, не працює, перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати своїми діями встановленню істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою може продовжити його дію на строк, що не перевищує двох місяців.

Відповідно до п. С ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (ОСОБА_3, 1950), КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.

На підставі ст. 178 КПК України, суд також враховує тяжкість покарання за злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, вік та стан його здоров'я, який згідно акту медичного обстеження є здоровою особою, негативну характеристику, соціальні зв'язки підозрюваного, відсутність постійного місця роботи.

Тому, зважаючи, що розгляд вказаного кримінального провадження не закінчено та до 21.11.2015 року судовий розгляд справи закінчити не можливо, ризики, передбачені в ухвалі слідчого судді від 23.09.2015 року не відпали та продовжують існувати, у суду є законні підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання під вартою на строк , що не перевищує двох місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи приписи ст. 182 КПК України та матеріальний стан підозрюваного вважаю за необхідне визначити заставу у 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 177-179, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Строк дії ухвали рахувати з 12 год. 30 хв. 21 листопада 2015 року до 12 год. 30 хв. 20 січня 2016 року.

Заставу встановити у розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 27560 грн. (Одержувач ТУДСА України в Миколаївській області, код одержувача: 26299835, бак одержувача УДК в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 37312006000573).

Обвинувачений, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

Обвинувачений у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов'язується:

- прибувати за кожною вимогою до Врадіївського районного суду Миколаївської області ;

- не відлучатися з с. Кумарі Врадіївського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

- докласти зусилля до пошуку роботи.

Ці зобов'язання застосовуються до підозрюваного на строк дії цієї ухвали.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає виконанню органами внутрішніх справ та може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти діб з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту її вручення.

Суддя А.В. Сорочан

Копію ухвали отримав обвинувачений ОСОБА_1