Справа № 461/645/15-ц
Провадження № 2/461/706/15
УХВАЛА
судового засідання
03.06.2015 Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Волоско І.Р.,
при секретарі Підлужному Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу, -
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовомОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладу.
Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Зі сторони позивача надійшла заява про перенесення судового засідання у звязку з його участю в тендері по виконанню будівельно-монтажних робіт.
Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до АТ Банк Фінанси та Кредит про повернення депозитного вкладуна 15 год. 15 хв. 30 червня 2015 року. В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 53517201, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 461/645/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: