1Справа № 335/11074/15-п 3/335/1405/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентка, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сорок років Радянської України 40/19, за ст.124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
27.10.2015 року о 11-50 годині в м. Запоріжжя по пр. Леніна пл.. Транспортна ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечну дистанцію в наслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2І.), який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР України тим самим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.
В наслідок ДТП постраждалих немає, автомобіль пошкоджено.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила обставини ДТП, яка трапилась 27.10.2015 року, вину не визнала, від заявлення клопотання по призначення експертизи відмовилася.
Вина ОСОБА_1 в скоєному підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №257897 з яким правопорушник був ознайомлений, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненням та іншими матеріалами справи.
За таких обставин справи, ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн..
Керуючись ст.ст.27, 38,124,268, 283,284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 357 (триста пятдесят сім) гривень у доход держави (р/р 31113149700001 МФО 813015 Код ЄДРПОУ: 37941997, ГУК у Запорізькій області, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області).
Розяснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;
- витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області; Банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку: 31210206700007) судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Ю.Кравченко
The court decision No. 53516102, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 335/11074/15-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: