Court ruling № 53515721, 09.11.2015, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

Approval Date
09.11.2015
Case No.
331/674/14-ц
Document №
53515721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

09.11.2015

У Х В А Л А Провадження № 4-с/331/86/15

331/674/14-ц

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2015 року ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. Запоріжжя

У складі : головуючого судді ФЕДЧЕНКО І.М.,

при секретарі ОРМАНДЖИ Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу

ВАТ Запоріжжяоблєнерго в особі Північної групи по ОПС ЗМЕМ на дії державного виконавця Жовтневий ВДВС ЗМУЮ, боржник ОСОБА_1 .

В С Т А Н О В И В :

ВАТ « Запоріжжяобленерго» звернувся до суду зі скаргою, в якій вказує, що 30.09.2015 року було отримано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження. Постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС від 09.09.2015 року ВП № 48657658 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки у виконавчому документі не вказаний ідентифікаційний номер боржника , або номер і серія паспорта боржника. Вважає, що вказана постанова порушує права , є незаконною та просить скасувати постанову, та зобовязати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження.

Представник ВАТ « Запоріжжяобленерго» суду надав заяву, просить розглянути заяву без участі представника, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник Жовтневого ВДВС , суду надав заяву, просить скаргу розглядати без її участі , суду надані заперечення, проти скарги заперечує.

Боржник у судове засідання не зявився , повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи , вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено , що постановою державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ВП №48657658 від 09.09.2015 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження за заявою ВАТ « Запоріжжяобленерго» оскільки у виконавчому документі не вказаний ідентифікаційний номер боржника, або номер і серія паспорта.

Відповідно до ч.2 ст. 32 Конституції України і ч. 1 ст. 302 ЦК України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків , визначених законом.

Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року 2- рп/2012, відповідно до п.1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручання в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Частина 1 ст. 18 Закону містить вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено й індивідуальний ідентифікаційний номер особи.

Дійсно відповідно до п. 6 ч.1 ст. 26 цього Закону України « Про виконавче провадження» у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст.. 18 держаний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Разом з тим п.3 ч.3 ст.11 Закону надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів , установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

За правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року № 6-62 цс14, яка є обовязковою для суддів України, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Таким чином суд вважає, що державним виконавцем не використані в повному обсязі надані йому права та обовязки , передбачені Законом, а відомості про ідентифікаційний номер боржника можуть бути надані на вимогу державної виконавчої служби.

Керуючись ст..ст. 383-387 УПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати Постанову державного виконавця Жовтневого ВДВС ЗМУЮ ВП № 48657658 від 09.09.2015 року

Зобовязати Жовтневий ВДВС ЗМУЮ вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за рішенням Жовтневого райсуду № 2/331/563/14, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Запоріжжяобленерго» в особі Північної групи по ОПС вартості не облікованої електроенергії в розмірі 868 грн 43 коп. ( Виконавчий лист № 2/331/563/14 виданий 22.07.2014 року)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Федченко І М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 53515721 ?

Документ № 53515721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53515721 ?

Дата ухвалення - 09.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53515721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53515721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 53515721, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City)

The court decision No. 53515721, Oleksandrivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Zaporizhzhia City) was adopted on 09.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 53515721 refers to case No. 331/674/14-ц

This decision relates to case No. 331/674/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53515702
Next document : 53515724