№ 53515142, 17.11.2015, Donetsk Oblast Court of Appeal (Mariupol City)

33/775/83/2015(м)

263/9206/15-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Куракова В.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та мешкаючего за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2015 року о 21.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою в адресу матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство у сім'ї, та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій вказує, що постанова незаконна та необгрунтована. Стверджує, що не погрожував ОСОБА_2, нецензурні слова не використовує, працевлаштувався. Вказує, що пояснення не писав та не читав, його не викликали в суд. Зазначає, що вину не визнає. Просить скасувати постанову, провадження по справі закрити, поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши правопорушника, який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, вважаю, що необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін за таких підстав.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказані вимоги закону судом першої інстанції не виконані. Як в протоколі про адміністративне правопорушення, так і в матеріалах справи відсутні повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин вважаю за необхідне поновити строк апеляційного оскарження постанови суду.

Суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, повно та всебічно встановив обставини вчинення насильства в сім'ї та прийшов до обґрунтованого правильного висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що і було зроблено районним судом при розгляді справи.

Суд першої інстанції належним чином мотивував свої висновки про доведеність вини ОСОБА_1 та обґрунтовано вказав на те, що вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_2 та письмовим поясненням самого ОСОБА_1.

Так, із заяви та пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 протягогом 6 місяців погрожував їй фізичною розправою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в своїх поясненнях вказав, що на грунті неприязних відносин, в ході конфлікту він висловився на адресу матері грубою нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, виганяв її з дому.

Посилання правопорушника на те, що пояснення надані від його імені підписував, але не писав їх та не читав неспроможні, оскільки в них міститься запис: «С моих слов записано верно» та його особистий підпис. (а.с. 5)

Тому, доводи правопорушника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення є необґрунтованими.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для задоволення апеляційних вимог ОСОБА_1.

Постанова районного суду винесена з дотриманням вимог закону, тому постанова є законною та обґрунтованою, підстав для скасування постанови районного суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куракова