Справа № 2-1711/11 Провадження № 22-ц/0290/588/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1 Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
06 лютого 2012 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Оніщук В.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Сведбанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2011 року по справі за позовом ПАТ «Сведбанк» в особі Вінницького відділення АТ «Сведбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -
в с т а н о в и в :
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ПАТ «Сведбанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2011 року.
Згідно п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.07.2011 року, апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором у сумі 107,30 грн.
Оскільки апеляційна скарга на ухвалу суду не відповідає вимогам цивільно процесуального закону, суд вважає за необхідне надати апелянту строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги, а саме : доказ про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.
(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002 ).
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ПАТ «Сведбанк» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23.11.2011 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
В разі невиконання вимог суду скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Суддя : /підпис/
З оригіналом вірно :
The court decision No. 53512801, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 06.02.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 2-1711/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: