Справа № 138/986/14-ц Провадження № 22-ц/772/4066/2014Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1Категорія 20Доповідач Пащенко Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
31 грудня 2014 р. м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Судді доповідача: Пащенко Л.В.
Суддів: Жданкіна В.В., Ковальчука О.В.
розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ про визнання недійсним договору купівлі-продажу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції Вінницької області в особі відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -
в с т а н о в и л а :
Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.
Підготовчі дії по справі проведено повністю.
Керуючись ст. ст. 301- 302 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 26 січня 2015 року 09 год. - 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Суддя-доповідач: ОСОБА_4
Судді: В.В. Жданкін
ОСОБА_5
The court decision No. 53512422, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 31.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 138/986/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: