Court ruling № 53509730, 17.11.2015, Luhansk Regional Court of Appeal

Головуючий суду 1 інстанції - Бондар О.Ю.

Доповідач - Лісіцина А.І.

Справа № 413/8074/13-ц

Провадження № 22ц/782/680/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого - Лісіциної А.І.

суддів - Романченка В.О., Лозко Ю.П.,

при секретарі - Козубській А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про скасування ухвали про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області від 24 лютого 2014 року у справі № 413/8074/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост ,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просив скасувати ухвалу про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №413/8074/13-ц від 24 лютого 2014 року.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_2 звернувся до Апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою, просив скасувати ухвалу Новопсковського районного суду від 20 серпня 2015 року та постановити нову, якою скасувати ухвалу про забезпечення позову Краснолуцького міського суду Луганської області у справі №413/8074/13-ц від 24 лютого 2014 року, посилаючись на те, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню.

Залишаючи заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд першої інстанції послався на те, що заявник не усунув недоліки заяви, а саме не додав до заяви ухвалу Краснолуцького міського суду, яку він просить скасувати, оскільки цивільна справа з Краснолуцького міського суду до Новопсковського районного суду не передавалася , тому на підставі ст.ст. 119,121 ЦПК України визнав заяву неподаною та повернув позивачеві. Колегія суддів вважає, що суд порушив норми процесуального права, внаслідок чого ухвала суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Судом встановлено, що Краснолуцьким міським судом Луганської області 24 лютого 2014 року було постановлено ухвалу про забезпечення позову по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд цієї справи закінчено не було.

Відповідно до ст. 1ч.2 п.3 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції». Справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

У разі неможливості передачі матеріалів справи, відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

За таких обставин встановивши, що незакінчена розглядом справа з Краснолуцького міського суду до Новопсковсього районного суду передана не була, суд мав прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та запропонувати сторонам та іншим учасникам судового процесу подати до суду всі наявні у них документи і матеріали для вирішення питання можливості вчинення процесуальної дії,( в даному випадку розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову ), а не залишати заяву без руху з підстав ст. 119 ЦПК України.

Після встановлення що документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення, а саме розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд розглядає її відповідно до ч.5 ст.154 ЦПК України.

Оскільки судом першої інстнції порушений порядок для вирішення питання, ухвала суду підлягає скасуванню з поверненням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315, 317,319 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 20 серпня 2015 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала Апеляційного суду Луганської області набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: