Дело №3-3474
2009года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 октября 2009года г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от ГНИ в Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, работающего руководителемІНФОРМАЦІЯ_2проживающегоАДРЕСА_1
По ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,-
У С Т А Н О В И Л:
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный протокол №177 об административном правонарушении серии КР № 291754 от 17.09.2009года, из которого усматривается, что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_2 код. НОМЕР_1 расположенного по юридическому адресуАДРЕСА_2было установлено нарушение, допущенное руководителем ОСОБА_1 а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения на уплату налога на прибыль за первое полугодие 2009 года, при установленном сроке отплаты 19.08.2009 года, налог оплачен 20.08.2009 года, что привело к нарушению п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закона Украины «О порядке погашения налоговых обязательств плательщиков налогов перед бюджетными и государственными целевыми фондами» от 21.12.2000 года, № 2188-3, чем нарушил ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины, а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Факт нарушения установлен актом проверки №1476/15-01-12-36224433 от 17.09.09г.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом причина не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Инкриминируемая ОСОБА_1 ст.163-2 ч.1 КоАП Украины не относится к правонарушениям, по которым присутствие лица, привлекаемого к ответственности обязательно в судебном заседании в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие на основании ч.2 ст.268 КоАП Украины. Как усматривается из протокола об административном правонарушении, правонарушитель пояснений не имел, просил дело слушать в его отсутствие. Ранее к административной ответственности не привлекался.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности его вины.
Кроме того, виновность ОСОБА_1 подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии КР № 291754 от 17.09.09 года, из которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения, а поэтому вина не вызывает сомнения. Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о доказанности виныОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства. Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст. ч.1 ст. 163-2, 8, 33, 34, 36, 268, 279, 283, 294, 307 КУоАП, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.163-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Срок предъявления к исполнению три месяца со дня вынесения постановления.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья В.В. Труханович
The court decision No. 5350843, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 07.10.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 3-3474/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: