УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/774/2045/к/15
У Х В А Л А
17 листопада 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Соколан Н.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.
19.08.2015 року до суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену ухвалу.
Ухвалою судді апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2015 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.295 ЦПК України, а саме - не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.
Частина 1 ст.121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.119,120 ЦПК України, постановляє ухвалу та надає строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу, ухвали.
Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України в разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали від 08 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 20 жовтня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з особистим підписом відповідача.
Проте, з урахуванням положень ч.1 ст.121 ЦПК України у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, яка подає апеляційну скаргу копії ухвали, відповідачем ОСОБА_1 на теперішній час недоліки у апеляційній скарзі не усунуто.
Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене та зважаючи на невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов'язку, що впливає на розгляд справи протягом розумного строку, скаргу необхідно вважати неподаною та повернути.
Керуючись ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2015 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнати не поданою і повернути заявнику.
Суддя: Н.О. Соколан
The court decision No. 53508381, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Kryvyi Rih) was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 184/1519/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: