Court ruling № 53506814, 17.11.2015, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17.11.2015 Єдиний унікальний номер 205/2343/15-ц

Справа № 2п/205/102/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Перцевій М.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

співвідповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі № 205/2343/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

26 серпня 2015 року Ленінським районним судом м.Дніпропетровська ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним розглядом, співвідповідач ОСОБА_2 16 жовтн я2015 року звернувся до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення суду.

У судовому засіданні заявник суду пояснив, що не згоден із розміром присуджених до стягнення за кредитним договором сум з причини того, що не розуміє ні причин виникнення заборгованості ні змісту нарахувань.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти підстав для задоволення заяви, посилаючись на необґрунтованості доводів відповідача.

Співвідповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, будучи повідомлена про час та день судового розгляду у встановленому порядку. В силу ч.1 ст.231 ЦПК України, її неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

У відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що співвідповідач по справі ОСОБА_2 у судові засідання не зявлявся, будучи належним чином повідомлений про місце та час судового розгляду.

Наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у звязку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається судом необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.224-233 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 серпня 2015 року по справі № 205/2343/15-ц залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк із дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Копію ухвали невідкладно надіслати відсутнім у судовому засіданні сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Шавула