Court ruling № 53506465, 11.11.2015, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 201/14216/15-ц

2-п/201/140/2015

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

при секретарі Джамаловій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала вказана цивільна справа.

06 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволені.

30 жовтня 2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення з посиланням на те, що він не проживає за адресою реєстрації та позивачу було відомо, про фактичне його місце перебування. Окрім того в матеріалах справи міститься поштове повідомленні про вручення, однак ні він особисто ні його родичі зазначений лист не отримували. Таким чином його не було повідомлено належним чином про розгляд справи.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено в судовому засіданні, рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Справа розглядалася в заочному порядку. Відповідач в судові засідання 14 вересня 2015 року та 06 жовтня 2015 року не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу відповідача відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області /а.с.37/. Конверт, в якому направлялась судова повістка, ухвала про відкриття провадження, позовна заява та додані до неї документи, повернувся в звязку з закінченням терміну зберігання /а.с.36/, судову повістку на 06 жовтня 2015 року згідно поштового повідомлення отримано 24 вересня 2015 року /а.с.39/. Копія заочного рішення була вручена представнику відповідача 22 жовтня 2015 року, про що свідчить розписка в довідковому листі до справи.

Відповідно до ч.2 ст. 228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2 ст. 232 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 06 жовтня 2015 року та вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 жовтня 2015 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова