Court ruling № 53505094, 21.08.2014, Podilskyi District Court of Kyiv City

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/9876/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва Отвіновський П.Л., при секретарі Кочубей Є.В., старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

старший слідчий управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюк О.С., звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке обгрунтовує тим, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, діючи у складі організованої групи з метою прикриття власної незаконної діяльності, пов'язаної з наданням послуг службовим особам підприємств реального сектору економіки в незаконній мінімізації податкових зобов'язань упродовж травня 2011 року - січня 2013 року, діючи повторно, придбали - ТОВ "Перший український "Правочин", ТОВ "Есмо Інтернешнл Лтд", ТОВ "Добробут Інтеграл Сервіс", ТОВ "БДМ Сервіс Плюс", ТОВ "Комплект Систем Плюс", ТОВ "Пегас Фінанс". В подальшому, використали реквізити, печатки вказаних фіктивних та інших підконтрольних підприємств для складання первинних документів, що містили неправдиві відомості щодо постачальників товарів (робіт, послуг), у такий спосіб, сприяли ухиленню від сплати податків службовим особам ТОВ "Компанія "Скат" (ЄДРПОУ: 35264344) у розмірі 1476305,85 грн. та службовим особам ТОВ "Арт-Візаж" (ЄДРПОУ: 37313691) у розмірі 2550946 грн., а всього на загальну суму 4027251,85 грн., що є великою матеріальною шкодою, чим скоїли злочин, передбачений ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, діючи у складі організованої групи шляхом оформлення первинних бухгалтерських документів та податкових накладних від підконтрольного їм ТОВ "Мон Шері" та придбаних фіктивних підприємств - ТОВ "Добробут Інтеграл Сервіс", ТОВ "Перший український "Правочин", ТОВ "БДМ Сервіс Плюс", ТОВ "Комплект Систем Плюс", що містили неправдиві відомості щодо постачальників товарів (робіт, послуг), діючи в порушення вимог податкового законодавства, скоїли пособництво в умисному ухиленні від сплати податків: протягом травня 2011-жовтня 2012 службовим особам ТОВ "Компанія "Скат" від сплати податку на додану вартість у сумі 1476305,85 грн. та протягом січня 2011-листопада 2012 службовим особам ТОВ "Арт-Візаж" від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток у сумі 2550946 грн., а всього на загальну суму 4027251,85 грн., що є особливо великим розміром ухилення від сплати податків, чим скоїли злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

01.07.2014 з урахування достатніх доказів та обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_2 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

З метою забезпечення можливої конфіскації майна, відшкодування збитків, завданих інтересам держави, забезпечення пред'явлення цивільного позову, на даний час виникла необхідність накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код НОМЕР_1), а саме на рухоме майно - автомобіль "Мітцубісі Лансер 2.0 І", номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2.

У судовому засіданні слідчий внесене до суду клопотання підтримав, просив його задовольнити, з підстав, які наведені вище.

Суд вважає за необхідне розглядати клопотання у відсутність особи у володінні якої знаходяться майно відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали провадження, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, враховую наявність обґрунтованої підозри та достатності доказів, що вказують на вчинення ОСОБА_2 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України, вважаю необхідним накласти арешт на автомобіль "Мітцубісі Лансер 2.0 І", номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2., який належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення виконання можливої конфіскації майна, яка передбачена санкцією ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 167, 170, 173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

клопотання старшого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Рудюка О.С., про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль "Мітцубісі Лансер 2.0 І", номер кузова НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_2.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОтвіновський П.Л.