Court ruling № 53505017, 05.08.2014, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/20763/14-к

У Х В А Л А

05.08.2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю слідчого Дорошенка Д.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Дорошенка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 32013100060000259 надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Дорошенка Д.О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, прокуратури Печерського району м. Києва Станковим О.П., про надання тимчасового доступу до документів реєстраційних справ, документів податкової звітності, актів перевірок, документів на основі яких проводились перевірки, скарг, додатків до них та рішень за результатами їх розгляду ТОВ «АНТ» (код ЄДРПОУ 24942333), ТОВ «Трейденергоінвест» (код ЄДРПОУ 35921668), ТОВ «Гросс Інвест» (код за ЄДРПОУ 38291365), ТОВ «Фортанайл» (код ЄДРПОУ 38148297), ТОВ «ФК «Атлас» (код ЄДРПОУ 35197671), ТОВ «АНТ» (код ЄДРПОУ 24942333), ТОВ «ФК Капіталіст» (код ЄДРПОУ 35430041), ТОВ «ФК «Акцепт» (код за ЄДРПОУ 38451090), ТОВ «Майфіт» (код за ЄДРПОУ 37954435), ТОВ КУА «Герміон Капітал» (код ЄДРПОУ 38291356), ТОВ «Клуб Сервіс» (код за ЄДРПОУ 37701039), ТОВ «КК «Аверс» (код за ЄДРПОУ 38544263) ПАТ «Хімволокнопроект» (код за ЄДРПОУ 38389756), ПАТ «ЛК «Приват-Агро» (код ЄДРПОУ 36925749), ПАТ «ФК «Трійка Інвест» (код за ЄДРПОУ 38103607), ПАТ «ЗНВКІФ «Капітал Інвест» (код за ЄДРПОУ 35918704), ТОВ «Класик Трейд» (код ЄДРПОУ 35372850), ЗАТ «ЄК «Інтертехполіс» (код за ЄДРПОУ 34691820), що перебувають у володінні ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, та дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів йому особисто та вилучення вказаних документів. Крім того, посилався на достатність підстав вважати, що існує реальна загроза знищення вказаних документів.

На підставі ст. 163 ч. 2 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження - слідчий СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Дорошенко Д.О. вказує, що СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32013100060000259 за фактом умисного ухилення від сплати податків, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 212 ч. 3, 27 ч. 3, 212 ч. 3 КК України.

В клопотанні слідчий посилався на достатність підстав вважати, що зазначені документи, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Зокрема, вказані відомості можуть бути використані як докази, і іншими способами довести обставини кримінального правопорушення неможливо.

Відповідно до ст. 163 ч. 6 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 160 ч. 2 п. 7 КПК України у клопотанні про надання тимчасового доступу до речей і документів зазначаються обґрунтування необхідності вилучення речей та документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ст. 132 ч. 5 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні не надані та обґрунтування необхідності вилучення речей та документів не наведені, тому, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, відсутні.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СУФР ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві Дорошенка Д.О. про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий