печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16487/14-к
У Х В А Л А
19 червня 2014 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Дідик М.В., за участю сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Розколодька І.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Розколодька І.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -
В С Т А Н О В И В :
19.06.2014 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.В. в межах кримінального провадження № 12014000000000192 від 22.04.2014 року надійшло клопотання сторони кримінального провадження - слідчого СГ ГСУ МВС України Розколодька І.В. погоджене старшим прокурором відділу Генеральної прокуратури України Малюк Б.М., який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів, які подавались ТОВ «ІТ-рішення» (код ЄДРПОУ 36197028) для участі у тендерних закупівлях комп'ютерного обладнання, які проводились Концерном радіомовлення радіозв'язку та телебачення України (код ЄДРПОУ 01190043), та переможцем яких виступало ТОВ «ІТ-Рішення», за період часу з 01.01.2010 по дату винесення ухвали, які перебувають у розпорядженні службових осіб ТОВ «ІТ-Рішення», з можливістю їх вилучення.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши при цьому необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів йому особисто та вилучення вказаних документів.
Відповідно до ст. 163 ч. 4 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться документи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Проте, слідчому судді докази обставин, на які посилається слідчий у своєму клопотанні, не надані, слідчий не довів неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні службових осіб ТОВ «ІТ-Рішення».
Керуючись ст.ст. 108, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СГ ГСУ МВС України Розколодька І.В. про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.В. Підпалий
The court decision No. 53504672, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 757/16487/14-к. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: