Придніпровський районний суд м.Черкаси
м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18001, (0472) 37-30-76
Справа №2-547/11
РІШЕННЯ
/додаткове/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2011 року Придніпровський районний суд м. Черкаси
В складі: головуючого - судді Степаненко О.М.
при секретарі Антоновій К.А.,
! розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах .малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської райради м. Черкаси про стягнення боргу за кредитом спадкодавця, -
встановив:
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2011 року позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця задоволено частково. Звернуте стягнення на автомобіль «Сеат Кордоба», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, шасі №VSSZZZ6LZ8R118700, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 13.02.2008 року в рахунок заборгованості перед ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" в розмірі 146031,62 грн., сплати останнім судових витрат в сумі 1580,32 грн.,-на загальну суму:147611,94 грн В заяві ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" ставить питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні від 13.03.2011 року судом не вказано способу реалізації заставного майна.
В судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задоволити.
Представник ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення заяви.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Розглянувши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що в рішенні від 13.03.2011 року не вказано способу реалізації заставного майна, а тому заява підлягає до задоволення.
Крім того, доводи Банку що суд в рішенні нібито не зазначив суму судових витрат, які іпідлягають стягненню із відповідача, не можуть взяті до уваги, так як згідно резолютивної частини вказаного рішення сума судових витрат в розмірі 1580,32 грн. зарахована до загального боргу.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, -
вирішив:
Ухвалити додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.03.2011 року по цивільній справі ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Придніпровської райради м. Черкаси про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.
Звернути стягнення на автомобіль «Сеат Кордоба», 2008 р.в., д.н. НОМЕР_1, шасі №VSSZZZ6LZ8R118700, зареєстрований Черкаським ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській області 13.02.2008 року в рахунок заборгованості перед ПАТ „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ" в розмірі 146031,62 грн., сплати останнім судових витрат в сумі 1580,32 грн., - на загальну суму 147611,94 грн., шляхом продажу вказаного автомобіля ; Публічним акціонерним товариством „Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії „Полтавське РУ", і код ЄДРПОУ 26435422, МФО 331832 з укладанням від імені ОСОБА_5 договору купівлі- продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням АТ „Банк" Фінанси та Кредит" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий:
The court decision No. 53503182, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 16.05.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 2-547/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: