Decision № 53502763, 17.11.2015, Korets District Court of Rivne Oblast

Справа № 563/744/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом, вказуючи, що їхньому дідові ОСОБА_5 належав житловий будинок АДРЕСА_1 Рівненської області. Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 року відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на вказане будинковолодіння, єдиними спадкоємцями якого за заповітом в рівних частках є вони. Дружина спадкодавця ОСОБА_4 відмовилась від своєї обов'язкової частки на їх користь. Спадщину прийняли своєчасно, однак реалізувати своє право на спадкове майно не можуть у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на житловий будинок.

А тому, просять суд визнати за кожною за них право власності по ? частині житлового будинку АДРЕСА_1 Рівненської області, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавця ОСОБА_5

В судовому засіданні позивачі змінили розмір позовних вимог, просять суд визнати за кожною за них право власності по 1/4 частині спірного майна.

Голова Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області в заяві на ім'я суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задоволити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду позов визнала повністю, справу просить розглядати без її участі.

В судовому засіданні 29 вересня 2015 року відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що вона також має право на спадщину після смерті ОСОБА_5, оскільки є спадкоємцем першої черги спадкування та має право на обов'язку частку, як повнолітня непрацездатна дитина.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до виписки з по господарської крини с.Калинівка Корецького району Рівненської області виданої 15 жовтня 2015 року за №1645, за ОСОБА_6 рахується житловий будинок АДРЕСА_1

Згідно із ч.1 ст.22 Кодекс про шлюб і сім'ю України, майно нажите подружжя за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Житловий будинок АДРЕСА_1 в с.Калинівка Корецького району Рівненської області був збудований у 1973 році, відповідно до технічного паспорту садибного (індивідуального) житлового будинку. Таким чином, спірний житловий будинок є майном подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Згідно заповіту, складеного 02 березня 2000 року і посвідченого секретарем виконкому Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області, ОСОБА_5 все його майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що на день смерті йому буде належати і на що він за законом буде мати право, заповідав ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Даний заповіт є чинним, відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №41149107 від 06 серпня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 25 січня 2001 року виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Після його смерті, відповідно до ст.ст.524-526 ЦК України (1963 року), відкрилась спадщина на майно, в тому числі і на спірний будинок. Спадкоємцями за заповітом якого є позивачі.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області про те, що на момент смерті ОСОБА_9 проживав разом з внучками ОСОБА_10 та ОСОБА_11, а також із дружиною ОСОБА_4 Остання відмовилась від обов'язкової частки в спадковому майні, передбаченої ст.1241 ЦК України, про що подала нотаріусу відповідну заяву, складену при свідках і посвідчену 30 червня 2015 секретарем виконавчого комітету Головницької сільської ради Корецького району Рівненської області.

Позивачі спадщину прийняли своєчасно, що підтверджується матеріалами справи. Також спадщину прийняла відповідач ОСОБА_3, якій 07 листопада 2001 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом - право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Б.Хмельницького» с.Забара Корецького району Рівненської області, розміром 2,54 в умовних кадастрових гектарах.

Однак позивачі належним чином оформити своє право власності на спірну частку будинку не мають можливості у зв'язку з тим, що відсутній належний документ, який стверджує право власності спадкодавця на будинок, що підтверджується постановами державного нотаріуса Корецької районної державної нотаріальної контори в Рівненській області Денисюк А.М. від 24 червня 2015 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Посилання відповідача ОСОБА_3 про те, що вона має право на обов'язкову частку в спадщині після смерті ОСОБА_9 є безпідставним, оскільки відповідач на час відкриття спадщини була працездатною, на пенсію вийшла 31 жовтня 2001 року, згідно довідки управління ПФУ в Корецькому районі Рівненської області №1497 виданої 12 жовтня 2015 року. Із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку відповідач ОСОБА_3 до нотаріуса не зверталась, відповідно до повідомлення Корецької районної державної нотаріальної контори від 13 листопада 2015 року за №922/01-09.

Заповіт складений на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не скасований заповідачем та не визнаний судовим рішенням недійсним, а тому саме вони мають право на спадкування спірного майна. У відповідача ОСОБА_3, яка хоч і подала заяву про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_9 в нотконтору, такого права не виникло внаслідок волевиявлення спадкодавця, який її не включив в заповіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладена та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України та на підставі ст.ст.524-527, 535, 548, 549 ЦК України (1963 року), ст. 392 ЦК України (2003 року), суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на спадкове майно за заповітом - ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Корецького району Рівненської області, загальною площею - 101,2 м.кв., житловою площею - 67,8 м.кв., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавця ОСОБА_5.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на спадкове майно за заповітом - ? частину житлового будинку АДРЕСА_1 Корецького району Рівненської області, загальною площею - 101,2 м.кв., житловою площею - 67,8 м.кв., після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року спадкодавця ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :