Decision № 53502121, 10.11.2015, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 10.11.2015 Справа № 554/16479/14-ц

Провадження № 2/554/163/2015

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу з травня 2007 року, розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини квартири, визнання права спільної сумісної власності квартири, припинення на частку у майні, поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и л а:

07.11.2014 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно.

26.02.2015 року до суду надійшов зустрічний позов про ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу з травня 2007 року, розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини квартири, визнання права спільної сумісної власності квартири, припинення на частку у майні, поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі.

У судове засідання сторони не з'явилася, надали заяву про укладення мирової угоди та мирову угоду, в якій погодилися на розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя приходить до висновку про задоволення позову в частині розірвання шлюбу, в іншій частині заявлених вимог закрити провадження.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.06.2008 року, який був зареєстрований Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 485.

Дітей від шлюбу немає.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім'ярозпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Питання судового збору суддя вирішує на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стягнувши його з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 110 - 112 СК України, ст.ст. 2-11, 58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218, суддя, -

вирішила:

ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу з травня 2007 року, розірвання шлюбу, визнання права власності на ? частини квартири, визнання права спільної сумісної власності квартири, припинення на частку у майні, поділ майна, набутого за час перебування у шлюбі, - задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 21.06.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 485 між ОСОБА_1 В»ячеславом Васильовичем, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Калюх) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище «Кулик», відповідачу «Кулик».

В іншій частині заявлених вимог за позовом ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича та заявлених вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2, - закрити провадження по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 В»ячеслава Васильовича судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н. В. Тімошенко