Court ruling № 5350192, 09.10.2009, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

09 жовтня 2009 р. Справа № 12/45-09

за позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (21021, АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до: Іванівської сільської ради Вінницького району Вінницької області (23250, Вінницька обл., Вінницький р-н, с. Іванівка, ідент.код 04329814)

про стягнення 26460, 76 грн.

          Суддя

Представники: не викликались

В С Т А Н О В И В :

           Ухвалою суду від 24.09.2009 р. у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

Перелік питань на експертизу визначався судом за відсутності відповідних пропозицій сторін.

06.10.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про призначення судової експертизи по наведених у ньому питаннях, яке мотивовано тим, що з позовних вимог та матеріалів справи витікає, що СПД ОСОБА_1 здійснювались роботи за договорами з Іванівською сільською радою № 10 від 01.03.2006 р., № 6 від 08.12.2005 р., № 5 від 20.03.2006 р. Разом з тим, визначення питань щодо виконання робіт за усіми цими договорами (об"єму, вартості та якості робіт) без спеціальних знань неможливо. А без цього неможливий всебічний, повний та об"єктивний розгляд справи.

Розглянувши дане клопотання, суд розцінює його як клопотання про доповнення переліку питань на експертизу, оскільки судова будівельно-технічна експертиза у даній справі вже призначена.

Враховуючи наведене та, виходячи з положень ч. 2 ст. 41 ГПК України, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 41, 86, 115, 116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання відповідача задовольнити частково.

2. Доповнити перелік питань, поставлених на судову будівельно-технічну експертизу, призначену ухвалою господарського суду Вінницької області, такими питаннями:

І) Чи відповідають фактично виконані СПД ОСОБА_1 роботи об"єму робіт, що передбачені договорами № 6 від 08.12.2005 р. та № 5 від 20.03.2006 р. та актами виконаних робіт до них.

2) Чи відповідають виконані СПД ОСОБА_1 за договорами № 6 від 08.12.2005 р. та № 5 від 20.03.2006 р. роботи будівельним нормам та правилам (БНіП), якщо не віповідають, то які є відступи від діючих норм і правил.

3) Чи має місце завищення вартості виконаних СПД ОСОБА_1 за договорами № 6 від 08.12.2005 р. та № 5 від 20.03.2006 р. робіт у актах приймання виконаних підрядних робіт до них.

3. Копії ухвали надіслати рекомендованими листами сторонам та Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1), останньому - з наданими відповідачем копіями документів на 36 аркушах.

           Суддя Кожухар М.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова, 1)

                                         Суддя

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу