Court ruling № 53501082, 17.11.2015, Kyiv Regional Court of Appeal

Approval Date
17.11.2015
Case No.
355/796/15-ц
Document №
53501082
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 355/796/15-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В.Провадження № 22-ц/780/6657/15 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.Категорія 56 17.11.2015

УХВАЛА

17 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Київської області Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ради Садівничого товариства «Хмельовик» про безпідставне звинувачення в руйнуванні майна відповідача з шахрайськими домаганнями оплати його вартості, з погрозами та відключенням електропостачання, публічне зняття безпідставних звинувачень з позивача, відновлення електропостачання відповідачем, визначення та поновлення моральної та матеріальної шкоди відповідачем.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року позов задоволено задоволено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу не оплачену судовим збором. Крім того, апеляційну скаргу подано лише 02 листопада 2015 року з порушенням строку апеляційного оскарження визначеного в ст. 294 ЦПК України, разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п.п.1.4, ч.2, ст.4 ЗУ «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заяви містить вимоги майнового та немайнового характеру.

В редакції ЗУ «Про судовий збір» від 22 травня 2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, з п. 7 ст. 5 виключено положення відповідно до якого від сплати судового звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Таким чином при подачі даної апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030001; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом ОСОБА_2, апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

В клопотанні про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 30 червня 2015 року, що є поважною підставою для поновлення строку апеляційного оскарження.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу подано лише 02 листопада 2015 року, а тому зазначені апелянтом підстави для поновлення строку не можуть бути визнані поважними.

За правилами ч.2, ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 22 червня 2015 року, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: для сплати судового збору не більше п'яти днів з дня отримання ухвали; для подання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не більше тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області Ю.О.Матвієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 53501082 ?

Документ № 53501082 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 53501082 ?

Дата ухвалення - 17.11.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 53501082 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 53501082 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 53501082, Kyiv Regional Court of Appeal

The court decision No. 53501082, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 53501082 refers to case No. 355/796/15-ц

This decision relates to case No. 355/796/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 53501077
Next document : 53501088