Court ruling № 53498535, 16.11.2015, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/9824/15-ц

Провадження № 2/161/3159/15

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Стецюку Р.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача -- ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому просила усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку площею 0,1200 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Гірка Полонка, вул. Зарічна, 42-а, шляхом знесення самовільно встановленого відповідачем паркану.

До судового розгляду справи по суті сторона відповідача подала суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 від свого імені та від імені ОСОБА_5 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, Управління Держземагентства у Луцькому районі, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, в якому позивачі з підстав заперечення ними законності набуття позивачем права власності на земельну ділянку, просили визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯА №661410, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.10.2005 року, визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2005 року.

Сторона позивача не заперечувала проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

З матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про доцільність їхнього сумісного розгляду, а тому зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст.10, 119, 120, 123, 124, 126, 156, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 від свого імені та від імені ОСОБА_5 до Гіркополонківської сільської ради Луцького району, Управління Держземагентства у Луцькому районі, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянкидо спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в здійсненні права власності на землю.

Вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій