Decision № 5349839, 06.01.2009, Shevchenkivskyi District Court of Chernivtsi City

Справа № 2-3919/08

Р І Ш Е Н Н Я

(З А О Ч Н Е)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 січня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі Поштарюк С.Ю.

за участю представника позивача Чернушка Й.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою державного комунального підприємства Чернівціводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач державне комунальне підприємство Чернівціводоканал звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог, посилалися на те, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є абонентами ДКП Чернівціводоканал з 01 січня 1997 року, останнім надавалися послуги по водопостачанню і водовідведенню, однак, відповідачі тривалий час не здійснюють плати за вказані послуги. З 01.02.1997 року відповідачі по даний час отримують необхідну їм кількість води. Вказували, що розрахунки між ДКП Чернівціводоканал і абонентами проводився згідно тарифів на комунальні послуг для населення. Зазначали, що в результаті систематичної несплати за надані послуги водопостачання, з 01.05.2006р, станом на 10.10.2008 р. виникла заборгованість за користування послугами водопостачання, в сумі 2791.72 грн., яку просили, стягнути в солідарному порядку з вищевказаних відповідачів, а також судові витрати.

Представник позивача Чернушка Й.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі і у наданих суду поясненнях підтвердив обставини і факти, викладені в позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином. Від останніх до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, тому суд вважає, що справу можна розглянути в їх відсутності і зі згоди представника позивача в заочному порядку, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України , згідно якої «якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не зявився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи».

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов грунтується на закону і підлягає задоволенню.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини, зокрема, в судовому засіданні, належними доказами по справі встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, а саме, що вказані вище відповідачі є абонентами ДКП Чернівціводоканал з 01 січня 2007 року, яким останнім надаються послуги водопостачання, за які відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що мешкають за адресою АДРЕСА_1, повинні вносити оплату, згідно затверджених розпорядженням голови обласної державної адміністрації тарифів на комунальні послуги для населення, а також рішенням виконкому міської ради від 27.06.2006 року № 198/5, однак за отримання послуги водопостачання, відповідачі тривалий час, а саме з 01.05.2006 року не здійснюють оплати, у зв»язку із чим у них виникла заборгованість, станом на 01.10.2008 року у розмірі 2791,72 грн. Із заявами про здійснення реструктуризації заборгованості до ДКП Чернівціводоканал не зверталися. Наведене вище підтверджується дослідженими в суді доказами, зокрема, довідкою (випискою з домової книги) про склад сім»ї, місце реєстрації і проживання відповідачів; розрахунком за надані послуги з водопостачання і водовідведення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 частково вносили оплату на надані їм вищенаведені послуги, разом з тим, борг станом на 01.10.2008 року становить 2791,72 грн., листами попередженнями на ім.»я відповідачів про погашення цієї суми заборгованості, тощо.

На підставі ст. ст. 64, 67-68, 160 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сімї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобовязаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення… Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Згідно зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобов»язаний оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

Таким чином, відповідачі повинні були своєчасно вносити плату за надані послуги з водопостачання. Оплата їх здійснюється, як за комунальні послуги для населення і вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Однак, судом належними доказами по справі встановлено, що відповідачі своєчасно не вносили відповідну плату за надані їм послуги, у зв»язку із чим виникла заборгованість, а тому, суд вважає, що стягненню в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає сума боргу у розмірі 2791,72 грн.

Згідно ст.. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню і судові витрати по справі, зокрема судового збору і витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в суді.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 160 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України; Закону України «Про житлові комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 ІУ (із змінами і доповненнями); ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги державного комунального підприємства Чернівціводоканал до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканців АДРЕСА_1 на користь державного комунального підприємства Чернівціводоканал заборгованість за надані послуги по водопостачанню в розмірі 2791,72 грн. на р/р 26002147507980 у філії прикарпатське РУ ВАТ Банк Фінанси і Кредит м. Чернівці МФО 336235, код 03361780.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканців АДРЕСА_1 судові витрати, зокрема 51 грн. по сплаті судового збору, в дохід держави.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканців АДРЕСА_1 на користь державного комунального підприємства Чернівціводоканал 30 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на р/р 26002147507980 у філії прикарпатське РУ ВАТ Банк Фінанси і Кредит м. Чернівці МФО 336235, код 03361780.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.