У х в а л а
13 листопада 2015 року м. Київ
Суддя Верховного Суду України Романюк Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сокільницької сільської ради Пустомитівськго району Львівської області про визнання рішень сільської ради, державного акту на право приватної власності на землю недійсними, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення моральної шкоди; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сокільницької сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, що виданий на ім'я ОСОБА_3; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Сокільницької сільської ради Пустомитівськго району Львівської області, ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про визнання рішення сесії сільської ради незаконним, державного акту на право власності на землю недійсним,
в с т а н о в и в :
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із зазначеною заявою.
Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
У порушення вимог п. 2 ч. 1 статті 358 ЦПК України заявником не додано копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, про перегляд яких нею подано заяву.
1 вересня 2015 року набув чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру ставок судового збору (стаття 4 Закону) й щодо пільг по сплаті судового збору (стаття 5 Закону).
Відповідно статті 358 ЦПК України до заяви про перегляд судових рішень необхідно додавати документ про сплату судового збору.
Згідно із частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі; 22030002 р/о № 31213207700007; банк отримувача -
ГУ ДКСУ у м. Києві; код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "судовий збір (Верховний Суд України, 060) " символ звітності 207.
Як вбачається з квитанції від 9 листопада 2015 року судовий збір сплачено не в повному розмірі.
У даному випадку за подання заяви про перегляд необхідно було сплатити 633 грн 36 коп.
Відповідно до частини 2 статті 359 ЦПК України суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам ЦПК України. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статті <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> 358 <http://zakon1.rada.gov.ua/laws/show/1618-15/page9> ЦПК України, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.
Керуючись статями 358, 359 ЦПК України,
у х в а л и в :
Надати ОСОБА_1 строк до 4 грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява буде повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Верховного Суду України Я.М. Романюк
The court decision No. 53498281, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine) was adopted on 13.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 6-2716ц15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: