КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6752/15
У Х В А Л А
"05" листопада 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплатнології імені О.О. Шалімова» Національної академії наук України про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В ИВ :
З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суд, -
У Х В А Л ИВ :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу за адміністративним позовом Київського обласного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до державної установи «Національний інститут хірургії та трансплатнології імені О.О. Шалімова» Національної академії наук України про стягнення заборгованості до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2015 р. о 10:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Степанюк А.Г.
The court decision No. 53497374, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.11.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/6752/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: