ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
19 жовтня 2015 року справа № 804/7821/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 р. у справі № 804/7821/15
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до: Лівобережної міжрайонної Державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області
про: визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, проте позивачем частково сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.
Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 р. у справі № 804/7821/15 .
Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Направити відповідачу копію апеляційної скарги .
Відповідачу:
- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
СуддяО.А. Проценко
The court decision No. 53496366, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 19.10.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 804/7821/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: