ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
06 жовтня 2010 року 09:09 № 2а-12701/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Шейко Т.І.
при секретарі судового засідання Деруга Н.О.,
у відкритому судовому засіданні вирішив адміністративну справу
за позовомЗаступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції Подільському районі м. Києвадо Приватного підприємства «Столична школа англійської мови»простягнення податкової заборгованості за рахунок активів боржниказа участю представників сторін:
прокурор не зявився;
від позивача ОСОБА_2 за довіреністю
від відповідача не зявився
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить суд стягнути на користь Державного бюджету України з Приватного підприємства «Столична школа англійської мови»заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 23 447,88 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що за Відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 23 447,88 грн., який Відповідач в добровільному порядку у визначені законом строки не сплатив, у звязку з чим Позивач просив стягнути податкову заборгованість за рахунок активів боржника.
Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та зазначив, що податковий борг в розмірі 23 447,88 грн. Відповідачем не погашений, в звязку з чим просив позов задоволити повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, судом направлялись повістки про виклик Відповідача в судове засідання за адресою, яка зазначена у Витязі з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ). Повідомлення повернулось до суду з відміткою відділення поштового звязку «за зазначеною адресою не зареєстровано».
Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином..
З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином, отже не прибуття в судове засідання Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Представник прокуратури в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Приватне підприємство «Столична школа англійської мови»(код ЄДРПОУ 32620867),зареєстроване Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією від 09.09.2003 року за № 1071105000300647 та взято на податковий облік, як платник податків Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва, а тому на нього поширюється дія законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють здійснення підприємницької діяльності та сплату податків в Україні.
Прокуратурою Подільського району м. Києва проведено перевірку щодо дотримання вимог чинного законодавства з питань своєчасності та повноти нарахування та сплати податків, зборів (обовязкових платежів).
За результатами перевірки встановлено, що станом на 20.07.2010 року за Приватним підприємством «Столична школа англійської мови»обліковується податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 23 447,88 грн.
Дана заборгованість підтверджується довідкою про податковий борг платника податків від 20.07.2010 року, Рішенням № 30 від 01.02.2010 року Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового богу, податковими вимогами від 26.05.2009 року № 1/1768, від 29.07.2009 року № 2/2328 та поданими до державної податкової інспекції у Подільському районі деклараціями за період з грудня 2009 року по травень 2010 року.
Відповідно до пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті
Податкові зобовязання з податку на додану вартість були узгоджені самостійно Відповідачем, оскільки згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.
Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Таким чином, сума зобовязання визначена в вищезазначених податкових повідомленнях-рішеннях у відповідності до ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є узгодженою та в звязку з несплатою до бюджету в строки визначені законодавством, визначається сумою податкового боргу платника податків.
Заходи, вчинені Державною податковою інспекцією у Подільському районі м. Києва спрямовані на погашення податкового боргу, передбачені п. 6.2 ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме: направлення Першої та Другої податкової вимоги, не принесли позитивних результатів по погашенню заборгованості, так як залишені Відповідачем без відповіді та виконання.
Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платника податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи заборгованість платника перед бюджетом станом на час розгляду справи в суді самостійно не погашена і відповідно до облікових карток Відповідача станом на 20.07.2010 року становить 23 447, 00 грн.
Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем, з Відповідача не стягуються.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Позов Заступника прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_1 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Подільському районі м. Києва задоволити.
Стягнути з Приватного підприємства «Столична школа англійської мови»(04073, м. Київ, вул. Сиренька, 31 А, код ЄДРПОУ 32620867) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 23 447 (двадцять три тисячі чотириста сорок сім грн.) 88 коп. на р/р 34129999700008 одержувач: УДК у Подільському районі м. Києва, банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код ЄДРПОУ 2607793.
Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Шейко Т.І.
Повний текст постанови складено та підписано 12.10.2010 року.
The court decision No. 53496154, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 06.10.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-12701/10/2670. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: