Court ruling № 53495489, 03.11.2015, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення подання податкового органу без руху

03 листопада 2015 року м. Київ № 826/24481/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з поданням

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВАКАН"

про

підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник – Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернувся з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна ТОВ «Івакан».

Відповідно до ст. 107 та ч. 3 ст. 183-3 КАСУ, суддя після одержання подання з'ясовує, зокрема, чи відповідає подання вимогам, встановленим ст.183-3 цього Кодексу, чи подано воно у строк, установлений законом, чи немає інших підстав для повернення подання, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 183-3 КАСУ, при зверненні до суду в поданні суб'єкт владних повноважень повинен вказати номер засобу зв'язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 183-3 КАСУ передбачено, що подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою

Як вбачається із матеріалів подання, підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень не скріплений печаткою, а також не зазначено номер засобу зв'язку сторони, до якої застосовуються заходи.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік", у 2015 році мінімальна заробітна плата установлена з 1 січня в розмірі 1218 гривень.

Таким чином, у разі подання до адміністративного суду позову, який містить вимогу немайнового характеру, судовий збір належить сплатити у розмірі 1 218,00 грн.

Як вбачається із доданого до подання клопотання, заявник просить звільнити його від сплати судового збору. Вказує, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 року не передбачено виділення кошторису для державних органів, в тому числі для ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві для обов'язкової сплати удового збору. ДПІ у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві є неприбутковою організацією, кошторисом якої не передбачені видатки на оплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення таких норм спрямоване на те, щоб сплата судового збору не була перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду незалежно від майнового стану.

Розглянувши клопотання податкового органу, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення заявника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Навпаки, надання податковому органу переваг щодо звільнення від сплати судового збору поряд із іншими державними органами може призвести до порушення видаткової політики держави, виконання державного бюджету в цій частині, нівелює виконання мети Закону № 3674-VI.

Позиція з цього приводу також висловлена Європейським судом з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Відповідно до ч.4 ст. 183-3 КАСУ суд, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених ч.3 ст. 183-3 цього Кодексу, повідомляє про це заявника та надає йому строк не більше 24 годин для усунення недоліків.

Недоліки подання мають бути усунені шляхом надання до суду належно оформленого подання із дотриманням вимог, передбачених ч. 3 ст. 183-3 КАСУ, а саме: скріпленого печаткою; із зазначенням номеру засобу зв'язку відносно сторони, до якої застосовуються заходи; а також надання доказів сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись статтями 108, 160, 165, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків товариства з обмеженою відповідальністю "Івакан" , - залишити без руху.

3. Встановити строк для усунення недоліків подання до 04 листопада 2015 року до 11:00.

4. Копію ухвали про залишення подання без руху надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій