Decision № 53493883, 12.11.2015, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Справа № 635/6507/15-ц

Провадження №2/635/2966/2015

12 листопада 2015 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря - Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія "Харківобленерго" просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягнути на свою користь з ОСОБА_1 донарахування в зв'язку з порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 4180,44грн та судовий збір в сумі 243,60грн.

В обґрунтування позовних вимог АК "Харківобленерго" зазначило, що 26.03.2015 року під час перевірки електроустановки за адресою: АДРЕСА_1, де проживає та споживає електроенергію ОСОБА_1, представниками АК "Харківобленерго" виявлено факт безоблікового користування електричною енергією, електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується внаслідок фіксації індикатором взаємодії магнітного поля, що є порушенням п.п. 42,48 "Правил користування електроенергією для населення" , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357, а саме невиконання обов'язку повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачувати спожиту електроенергію, узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 53 Правил були зафіксовані в акті від 26.03.2015 року за № 204499.. Відповідальність за вказані порушення передбачено ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 року за № 575/97-ВР та п.п. 48.53 Правил. Згідно "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією" затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04.07.2006 року за № 782/12656, здійснено нарахування по акту збитків в сумі 4180,44грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач позов не визнала та вказала, що в березні 2015 року працівники АК «Харківобленерго» прийшли до її будинку перевіряти лічильник, подивившись на даний лічильник останні між собою переговорили та почали вимагати в неї грошові кошти, посилаючись на те, що на лічильник був здійснений сторонній вплив. Вона, ОСОБА_1, пояснила працівникам АК «Харківобленерго» , що лічильник не чіпала і гроші платити ні за що не буде. Після чого працівники АК «Харківобленерго» пішли. Про те, що був складаний акт та відбулося засідання комісії дізналася лише в судовому засіданні. Також пояснила, що проживає в даному будинку одна, має субсидію, електроенергії багато не використовує, з приборів які споживають електроенергію має лише телевізор та холодильник, тому необхідності у споживані електричної енергії в обхід електричного лічильника не мала.

Вислухавши сторони , дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.06.2007 року між позивачем та відповідачем укладено договір за №7588 про користування електричної енергією. Згідно предмету договору Енергопостачальник взяв на себе зобов'язання надійно постачати Споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1,3кВт електроустановок Споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а Споживач зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за умовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені договором.

(а.с.5-8)

26.03.2015 року працівниками РВЕ АК "Харківобленерго" за місцем мешкання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 було встановлено факт безоблікового користування електричною, про що був складений акт.

З акту про порушення від 26.03.2015 року за № 204499 вбачається, що в житловому будинку АДРЕСА_1 було зафіксовано вплив магнітного поля на лічильний механізм прибору обліку № 638961 з метою зміни показників ПО №638961 в сторону зменшення або гальмування лічильного механізму ПО №638961.В акті зазначено, що комісія постачальника електроенергії з огляду складеного про порушення буде проводити засідання за адресою: м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 212. Також зазначено, що на засіданні комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії споживача або його представника акт буде розглянутий у їх відсутності. Зауваження або заперечення у акті ОСОБА_1 не зазначила, акт не підписала.

(а.с. 2-3)

В призначений день, ОСОБА_1 на засідання комісії не з'явилася.

Відповідно до Протоколу засідання комісії Харківського РВЕ по розгляду актів порушень ППЕЕн від 17.04.2015 року нараховано розмір збитків у відповідності до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 14.10.2010 року за № 1338. Об'єм не облікованої енергії згідно розрахунку складає 6338кВт.ч, тобто 4180,44грн.

(а.с. 4 звор.)

Розрахунком підтверджується сума збитків.

(а.с.4)

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач повністю довів споживання відповідачем безоблікової електричної енергії, в зв'язку з чим АК "Харківобленерго" завдано збитків у розмірі 4180,44грн.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. якщо інше не встановлено законом. Вказана стаття встановлює обов'язок власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна.

До витрат належать витрати, пов'язані зі збереженням майна, його ремонтом, забезпеченням його властивостей тощо.

Посилання ОСОБА_1 на те що працівника АК «Харківобленерго» вимагали у неї грошові кошти не відповідає дійсності, так як остання до правоохоронних органів зі скаргами не зверталася, тому суд дані посилання до уваги не бере

Твердження ОСОБА_1 про те, що вона не втручалася до роботи лічильника спростовуються показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що вони є працівниками АК «Харківобленерго» довгий час вони робили заміри електричної енергії на електричних опорах. Для перевірки електричного лічильника житлового будинку АДРЕСА_1 не могли потрапити, так як їм ніхто не відчиняв. 26.03.2015 року був здійснений виїзд до вказаного вище житлового будинку з метою перевірки електричного лічильника, в будинку знаходилася господарка, ОСОБА_1, зі своїм сином. При перевірці було виявлено вплив на лічильник так як краї пломби лічильника були злизані. На питання, чи були сторонні втручання на електролічильник ОСОБА_1, та її син відповідали відмовою. Після чого, вони склали акт про порушення та електролічильник даного домоволодіння був винесений на вулицю.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем в сумі 243,60грн, суд стягує з відповідача на користь АК "Харківобленерго"

Керуючись ст..ст. 10,11,60, 88,209, 212-218 ЦПК України; Законом України " Про електрику" від 16.10.1997 року; "Правилами користування електроенергією для населення ", затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999року за № 1357; "Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією", суд

ВИРІШИВ

Позовні вимоги Акціонерної компанії «Харківобленерго» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго» (р/р26031331812154 «ЦО ПИБ» МФО 351458 код 00131954 о/р 8999999, 61003, м.Харків, вул. Кооперативна,12) у відшкодування збитків 4180,44грн (чотири тисячі сто вісімдесят грн. 44 коп) та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн. (двісті сорок три грн. 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя: Сітбаталова Н.І.