Court ruling № 53491237, 15.02.2011, Dnipropetrovsk District Administrative Court

УХВАЛА

15 лютого 2011 р. Справа №2а/0470/2023/11 об 11 год. 00 хв.

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Букіна Л.Є., розглянувши у місті Дніпропетровську подання Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом Приватного підприємства «Аспект А» (ЄДРПОУ 36840943) з податку на додану вартість у розмірі 178,00 грн. (на користь державного бюджету на р/р 31119029700003, код платежу 14010100 Відділення Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ОКПО 24244876).

Подання направлено поштою 08 лютого 2011 року, надійшло до суду 11 лютого 2011 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно підпункту 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

У Податковому кодексі України розрізняється процедура стягнення коштів за податковим боргом і процедура погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зазначена норма Податкового кодексу України кореспондує з пунктом 3 частини 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Заявником у поданні заявлено вимогу про стягнення коштів за податковим боргом Приватного підприємства «Аспект А» (ЄДРПОУ 36840943) з податку на додану вартість у розмірі 178,00 грн. (на користь державного бюджету на р/р 31119029700003, код платежу 14010100 Відділення Державного казначейства в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська УДКУ Дніпропетровської області, МФО 805012, ОКПО 24244876). Заявник не просить стягнути цю суму з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника. Таким чином, заявлена вимога не відповідає частині 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, а повинна розглядатись в загальному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною першою цієї статті.

Крім того, заявником не надано суду доказів наявності коштів на рахунку платника податків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті подання, оскільки заявником заявлено вимогу, не передбачену частиною 1 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, позивачем разом із поданням подано до суду клопотання про поновлення строків звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що із зазначеним поданням Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду о 10 годині 20 хвилин 31 січня 2011 року. Ухвалою від 01 лютого 2011 року у справі №2а/0570/1651/11, отриманою нарочно 07 лютого 2011 року, подання повернуто заявнику у звязку із недотриманням вимог частини 2 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України в частині визначення строків звернення до суду.

Частиною 3 статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Судом встановлено, що останнім днем строку, з якого рахується момент встановлення обставин, що зумовили звернення до суду 31 січня 2011 року, про що в поданні зазначив заявник. Тому, останнім днем строку звернення до суду в порядку статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України є 02 лютого 2011 року, проте подання поштою направлено 08 лютого 2011 року.

На підставі викладеного, керуючись статею 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті подання в адміністративній справі №2а/0470/2023/11 за поданням Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо стягнення коштів за податковим боргом Приватного підприємства «Аспект А».

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті подання унеможливлює повторне звернення заявника з таким самим поданням. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами до суду в загальному порядку.

Ухвалу про відмову в прийнятті подання може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1