Court ruling № 53490021, 03.11.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

провадження №22-ц/796/14057/2015 Головуючий у 1-й інстанції: Притула Н.Г.

справа №761/26246/15-ц Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

03 листопада 2015 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - судді Поліщук Н.В.

суддів Білич І.М., Болотова Є.В.

при секретарі Горбачовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою Адвокатського об»єднання «Фортіс», поданою представником за довіреністю Разумним ЄвгеніємМиколайовичем, на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві Шеремета Олександра Вікторовича, заінтересована особа - стягувач Адвокатське об»єднання «Фортіс», про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника Публічного акціонерного товариства «Інвест-Клімат» - ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2015 року державний виконавець ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві ШереметО.В. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження керівника юридичної особи боржника ПАТ «Інвест-Клімат» - ОСОБА_4 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов»язань, покладених на ПАТ «Клімат-Інвест» рішенням Господарського суду м.Києва про примусове виконання його ж рішення від 22 квітня 2014 року у справі №910/3767/14 про стягнення з ПАТ «Клімат-Інвест» на користь АО «Фортіс» боргу в розмірі 25540,16 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 вересня 2015 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись з постановленою ухвалою, Разумним Є.М. в інтересах АО «Фортіс» подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову про задоволення подання.

19 жовтня 2015 року у справі відкрито апеляційне провадження та її призначено до розгляду.

03 листопада 2015 року КоростенськимВ.В., який діє на підставі довіреності в інтересах АО «Фортіс», подано заяву про відкликання апеляційної скарги, її повернення та повернення у зв»язку із цим суми судового збору.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - стаття 302 ЦПК). (п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»)

Ураховуючи, що у справі постановлено ухвалу про призначення апеляційної скарги до розгляду, заява про відкликання апеляційної скарги, її повернення та повернення у зв»язку із цим суми судового збору підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 218, 300, 304, 305, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Коростенського Віталія Васильовича, який діє на підставі довіреності в інтересах Адвокатського об»єднання «Фортіс», про відкликання апеляційної скарги, її повернення та повернення у зв»язку із цим суми судового збору залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-суддя Н.В. Поліщук

Судді І.М. Білич

Є.В. Болотов