АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
03 листопада 2015 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за довіреністю - Павлюк Антоніни Анастасіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провідна» про повернення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою представник ПАТ «КБ «ЕКСПОБАНК» за довіреністю - Павлюк А.А. подала апеляційну скаргу.
Проте, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Так, при поданні апеляційної скарги, апелянтом не було сплачено судовий збір.
Справа № 761/27265/15-ц№ апеляційного провадження: 22-ц/796/15215/2015Головуючий у суді першої інстанції: Романшина І.П,Доповідач у суді апеляційної інстанції: Гаращенко Д.Р.Згідно з п.п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на день подання апеляційної скарги, ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Враховуючи те, що станом на 01 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 218 грн., апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн.
На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргупредставника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» за довіреністю - Павлюк Антоніни Анастасіївни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Провідна» про повернення боргу - залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки щодо змісту апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 1 218 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо форми і змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
The court decision No. 53489810, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 03.11.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/27265/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: