Court ruling № 53489530, 10.11.2015, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

"10" листопада 2015 р.Справа № 916/3644/13Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.,

за участю представників сторін:

від позивача - Рощин Л.М., за довіреністю,

від відповідача - Еннан Алім Абдул-Амідович, директор,

Трощеновський О.В., за довіреністю,

Козолуп М.С., за довіреністю,

Ковтун В.С., за довіреністю,

від третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини про відвід судових експертів

за апеляційною скаргою Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини

на рішення господарського суду Одеської області від 25 березня 2014 року

у справі №916/3644/13

за позовом Державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Субботіна Національної Академії Наук України»

до відповідача Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення 647335,57 грн.

встановила:

10.11.2015р. в судовому засіданні представником Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини подано письмову заяву про відвід судових експертів ТОВ «ОДЕСЬКИЙ РЕГІОНАЛЬНИЙ ЦЕНТР НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» Довгих М.Є. та Машиніченко О.А.

Вказану заяву представник скаржника (ФХІЗНСІЛ) мотивував тим, що при здійсненні експертного дослідження документів та матеріалів судовими експертами були порушені вимоги стосовно порядку проведення судової експертизи, що призвело до необґрунтованості, необ'єктивності наданих судовим експертом відповідей на порушені судом питання, невідповідності таких відповідей матеріалам справи.

Як далі зазначив скаржник, висновок ґрунтується на недопустимих документах, які експертами отримані всупереч порядку, передбаченого чинним законодавством, а також експертами використані фактичні дані, які в матеріалах справи відображені неоднозначно та не мають юридичних підстав для використання.

На думку відповідача, використання лише тих доказів та матеріалів, які були надані позивачем всупереч приписам чинного законодавства та підтверджують виключно його правову позицію, розцінюється як пряме порушення об'єктивності наданих експертами відповідей та призводить до неповноти та неясності експертного висновку загалом.

Таким чином, перелічені вище підстави свідчать про некомпетентність судових експертів Машиніченко О.А. та Довгих М.Є. при здійсненні ними вказаного експертного дослідження.

Колегія суддів, дослідивши вказану заяву скаржника про відвід судових експертів, дійшла наступного висновку.

Згідно ч.ч.6, 7 ст.31 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право заявити відвід судовому експерту, якщо він особисто, прямо чи побічно заінтересований в результаті розгляду справи, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, а також з мотивів його некомпетентності.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у випадку, коли про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.41 ГПК України сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи те, що скаржник надав заяву про відвід судових експертів вже після проведення судової економічної експертизи та зробленого на підставі цієї експертизи висновку, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне її відхилити.

Керуючись ст.ст.31, 41, 86 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

Заяву Фізико-хімічного інституту захисту навколишнього середовища і людини №1 від 10.11.2015р. про відвід судових експертів відхилити.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.