Court ruling № 53489346, 02.11.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"02" листопада 2015 р. Справа №925/1168/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 (дата підписання 09.10.2015)

у справі № 925/1168/15 (суддя Грачов В.М.)

за позовом Заступника прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

до 1) Тальнівської районної державної адміністрації

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське"

про визнання недійсним розпоряджень, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 у справі №925/1168/15 в задоволенні позову відмовлено повністю; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області в доход державного бюджету України через Тальнівську ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області - 4872 грн. судових витрат.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 по справі №925/1168/15 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Разом з апеляційною скаргою скаржник також подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У вказаному клопотанні скаржник посилається на те, що відповідно затвердженого кошторису та плану асигнувань на 2015 рік по Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області на сплату судового збору затверджено лише 13,2 тис.грн., які на даний час не профінансовано. Будь-які інші бюджетні кошти не можуть бути витрачені для сплати судового збору, оскільки це суперечить законодавству. Таким чином, майновий стан Головного управління не дозволяє йому на даний час сплачувати будь-які судові збори.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Підпунктом 3.1 п.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Крім того, відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Разом із тим, скаржник не надав будь-яких доказів в обґрунтування заявленого клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, а тому апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 у справі № 925/1168/15 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику.

Відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у п.п.1, 2 і 3 ч.1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 у справі № 925/1168/15.

2. Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на рішення господарського суду Черкаської області від 02.10.2015 у справі №925/1168/15 (з доданими матеріалами) повернути без розгляду.

3. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

4. Матеріали справи №925/1168/15 повернути до господарського суду Черкаській області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

Є.Ю. Шаптала