ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
_______________________
УХВАЛА
"16" листопада 2015 р. Справа № 5019/1602/11
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" (вул. Будівельників 1, м. Рівне, 33016)
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Рівненської області від 27.09.2011 р. Дочірнє підприємство "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Мельник І.А.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 15.02.2012 р. припинено повноваження ліквідатора ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" арбітражного керуючого Мельник І.А. та призначено ліквідатором Тихончук Л.Х.
Ухвалами господарського суду Рівненської області строк ліквідаційної процедури ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" та строк повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався на період, зазначений у відповідних ухвалах.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.05.2015 р. продовжено строк ліквідаційної процедури боржника та строк повноважень ліквідатора до 30.09.2015 р. та зобов'язано ліквідатора по завершенню строку ліквідаційної процедури подати суду звіт про свою роботу та ліквідаційний баланс банкрута.
06.10.2015 р. від ліквідатора боржника надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури боржника та строку повноважень ліквідатора на 6 місяців у зв'язку з необхідністю продажу права вимоги ДП "Спецбудсервіс" ЗАТ "РДБК" до Інвестиційної будівельної компанії "Сібінвестград" на суму 83 292 грн. 23 коп. та розрахунку з кредиторами.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. справу № 918/1602/14 призначено до розгляду.
При написанні вищевказаної ухвали було зазначено наступну дату та час розгляду справи: "24" листопада 2015 р. на 11:15 год., коли потрібно було вказати: "01" грудня 2015 р. на 11:55 год.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, наприклад, написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Вищий господарський суд України у постанові Пленуму № 6 від 23.03.2012 р. "Про судове рішення" (із змінами і доповненнями) роз'яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Зважаючи на вищевикладене та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд дійшов висновку, що необхідно винести ухвалу про виправлення описки в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. у справі № 918/1602/14.
Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Рівненської області від 07.10.2015 р. у справі № 918/1602/14 про банкрутство Дочірнього підприємства "Спецбудсервіс" Закритого акціонерного товариства "РДБК", виклавши останній в наступній редакції:
"1. Розгляд справи № 5019/1602/11 призначити на "01" грудня 2015 р. на 11:55 год. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 6)".
Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.
Суддя Заголдна Я.В.
The court decision No. 53489101, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 16.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/1602/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: