ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
11 листопада 2015 року Справа № 910/22986/15
Господарський суд Миколаївської області,
головуючий суддя Коваль С.М.,
при секретарі Сьяновій О.С.,
за участю представників сторін:
від позивача: представник не зявився;
від відповідача: представник не зявився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту,
адреса для листування : 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе,46,178, кв.36
до відповідача: Публічного акціонерного товариства Трест Південзахідтрансбуд,54030, м. Миколаїв , вул. Нікольска,25,
про: стягнення заборгованості в сумі 30 305,58 грн., -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю Світ побуту звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Трест Південзахідтрансбуд про стягнення заборгованості у розмірі 30 305,58 грн.
У судове засідання 11.11.2015 позивач не зявився, вимоги ухвали суду від 20.10.2015 не виконав, але надіслав на адресу суду клопотання про продовження строку вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та просив відкласти розгляд справи у звязку із хворобою представника останнього.
Відповідач вимоги ухвали суду від 04.11.2015 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився, у суду відсутні докази належного повідомлення представника відповідача .
З огляду на вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 11.11.2015р., господарський суд задовольняє клопотання позивача і продовжує строк розгляду справи на 15 днів.
Враховуючи незявлення у судове засідання представників сторін, неподання витребуваних судом документів, необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. 69, ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.
2. Розгляд справи відкласти на 01 грудня 2015 року об 11 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929
3. Зобовязати за 3 до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:
Позивача:
- обґрунтований розгорнутий розрахунок заявлених до стягнення сум;
- обґрунтування кожної складової нарахованих відповідачу за доданими до позовної заяви актами сум за кожен місяць з визначенням підставності та вартості кожної послуги згідно з Переліком до договору № 20/09-1 від 20.09.2011;
- докази надання позивачем відповідачу послуг за договорами №20/09-1 від 20.09.2011р. ;
- всі виставлені позивачем за договором №20/09-1 від 20.09.2011р. рахунки-фактури за весь період дії договорів;
- належні докази надсилання/вручення відповідачу доданих до позовної заяви рахунків-фактур за договором № 20/09-1 від 20.09.2011р. за кожним актом за кожен місяць;
- підписані сторонами акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) за договором № 20/09-1 від 20.09.2011р. за весь період дії договорів;
- докази оплати відповідачем послуг за договором за договором № 20/09-1 від 20.09.2011р. за весь період його дії.
Відповідача:
-відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);
-докази надсилання відзиву позивачу надати суду;
-докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.
Суддя С.М. Коваль
The court decision No. 53489003, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.11.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/22986/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: