Court ruling № 53488934, 10.11.2015, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

10 листопада 2015 року Справа № 915/2420/13

м. Миколаїв

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД у справі № 915/2420/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД, 65088, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 6/1, оф. 131

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО, (57202, Миколаївська обл., Жовтневий район, с. Зелений Гай, вул. Ювілейна, буд. 14)

про: поновлення строку для предявлення наказу до виконання.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 12.01.2015р.

від відповідача: не зявився

Від Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД надійшла заява про поновлення строку для предявлення наказу господарського суду Миколаївської області по справі № 915/2420/13 до виконання.

Ухвалою від 22 жовтня 2015 року суд призначив розгляд заяви на 10.11.2015 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив.

Ухвала суду від 22 жовтня 2015 р. була направлена на юридичну адресу відповідача та отримана ним 02.11.2015р. Отже він вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами заяви, вислухавши представника позивача, суд -

встановив:

22.01.2014р. господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення у справі 915/242013, яким стягнуто з ТОВ «ДЖЕРЕЛО-Р-АГРО» на користь ТОВ РОСКО ТРЕЙД грошові кошти в розмірі 1120402,69 грн., з яких: 860197,61 грн. борг, 143037,36 грн. пеня, 31147,96 грн. - три відсотки річних від суми простроченого платежу, 86019,76 - штраф та 22408,06 грн. судового збору.

08.02.2014р. на виконання вказаного рішення судом був виданий наказ.

19.02.2014р. наказ у справі № 915/2420/13, разом із заявою про примусове виконання рішення надійшов до держаного виконавця для примусового виконання, на підставі чого було відкрито виконавче провадження.

27.06.2014р. головним державним виконавцем відділу ДВС Жовтневого управління юстиції ОСОБА_2 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Проте лише 07.07.2015р. вказану постанову ДВС разом з супровідним листом було надіслано на адресу стягувача.

01.07.2014р. загальними зборами ТОВ «РОСКО ТРЕЙД» було прийнято рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_3 та призначення на посаду директора ОСОБА_4

В обґрунтування заяви стягувач вказує, що з 02.07.2014р. на підприємстві змінився директор, який не знав про наявність виконавчого провадження за наказом суду № 915/2420/13, що зумовило пропуск строку предявлення наказу до виконання. Про наявність невиконаного наказу Господарського суду Миколаївської області директор стягувача дізнався лише після проведення аудиторської перевірки, яка проводилася ТОВ "РОСКО ТРЕЙД" у вересні 2015р.

Згідно ст. 24 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутись з заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ, або до суду за місцем виконання.

Стаття 119 ГПК України передбачає, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Суд вважає причину пропуску строку пред'явлення наказу суду до виконання поважною, а заяву позивача такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.86, 119 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД /65088, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 6/1, оф. 131/ задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю РОСКО ТРЕЙД /65088, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, буд. 6/1, оф. 131/ пропущений процесуальний строк пред'явлення наказу господарського суду Миколаївської області у справі № 915/2420/13, виданого 02.02.2014р. до виконання.

Суддя Л.І. Васильєва