ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/25840/13 07.10.14
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про стягнення 37 087,00 грн. Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін: не викликались
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 37 087,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року порушено провадження у справі № 910/25840/13, розгляд справи призначено на 07.02.2014 року.
За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись пунктом 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року) та статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/25840/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В. у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці.
25.02.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/25840/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року
Представники сторін в судове засідання 06.03.2014 року не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2014 року, у зв'язку з неявкою сторін та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 17.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Представник відповідача в судове засідання 17.04.2014 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.04.2014 року не виконав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2014 року у справ № 910/25840/13 призначено авто - товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково - дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
21.05.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (за підписом заступника директора - Т.Д. Голікової), з клопотанням судового експерта Матвеїва В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2014 року поновлено провадження у справі № 910/25840/13, клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Матвеїва В.В. про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено та зупинено провадження у справі.
До відділу діловодства Господарського суду міста Києва 23.07.2014 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, з якого вбачається, що призначена ухвалою суду від 17.04.2014 року експертиза не проведена у зв'язку з невиконанням умов клопотання № 5700/14-54 від 19.05.2014 року, а саме не надано для огляду об'єкт дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року суддя Стасюк С.В. поновив провадження у справі № 910/25840/13 та вирішив розгляд справи здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Розпорядженням від 28.07.2014 року заступник Голови Господарського суду міста Києва розпорядився розглянути справу № 910/25840/13 колегіально у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В.; суддя Босий В.П.; суддя Нечай О.В. прийняли справу № 910/25840/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 04.09.2014 року.
Розпорядженням В.о Голови Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року справу № 910/25840/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Гулевець О.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. прийняли справу № 910/25840/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 07.10.2014 року.
Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 07.10.2014 року справу № 910/25840/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Босий В.П., суддя Нечай О.В. у зв'язку з виходом судді Стасюка С.В. з відпустки.
Враховуючи викладені обставини, колегія суддів приймає справу № 910/25840/13 до свого провадження.
Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти справу № 910/25840/13 до провадження колегії суддів.
2. Розгляд справи призначити відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 04.09.2014 року.
Головуючий суддя Стасюк С.В.
Суддя Босий В.П.
Суддя Нечай О.В.
The court decision No. 53488292, Commercial Court of Kyiv was adopted on 07.10.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/25840/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: