ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
УХВАЛА
Справа № 910/25805/13
22.04.14
За позовом
Публічного акціонерного товариства державного акціонерного товариства "Чорноморнафтогаз"
до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж"
про
стягнення 16 746 967,99 грн.
Суддя Стасюк С.В.
Представники сторін:
від позивача
не з’явився
від відповідача
не з’явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :
Публічне акціонерне товариство державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київмонтаж" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 16 746 967,99 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2014 року порушено провадження у справі № 910/25805/13, розгляд справи призначено на 07.02.2014 року.
За розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року з метою дотримання процесуальних строків, керуючись пунктом 2.6. рішення зборів суддів господарського суду міста Києва від 03.02.2011 року (протокол №1 від 03.02.2011 року) та статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України, справу № 910/25805/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В. у зв'язку з перебуванням судді Шкурдової Л.М. у відпустці.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.02.2014 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/25805/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 06.03.2014 року.
Представник відповідача в судове засідання 06.03.2014 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 07.02.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2014 року розгляд справи було відкладено на 03.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
Представники відповідача в судове засідання 03.04.2014 року не з’явилися, вимоги ухвали суду від 28.04.2014 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
У судовому засіданні 03.04.2014 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Розглянувши подане позивачем 03.04.2014 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 року розгляд справи було відкладено на 22.04.2014 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.
16.04.2014 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Представники сторін в судове засідання 22.04.2014 року не з’явилися, вимоги ухвали суду від 03.04.2014 року не виконали, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до статті 46 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суд, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/25805/13 колегіально у складі трьох суддів.
Керуючись статтями 46 , 86 Господарського процесуального України, господарський суд -
У Х В А Л И В :
Призначити колегіальний розгляд справи № 910/25805/13.
Суддя С.В. Стасюк
The court decision No. 53488273, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/25805/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: